Оспорить трудовой договор с генеральным директором

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспорить трудовой договор с генеральным директором». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, позволяющие признавать сделку и договор, ее фиксирующий, недействительными. Некоторые работодатели и работники считают, что аналогичные правила работают в отношении оформленных трудовых отношений. Но в ГК РФ четко заявлено: он не распространяется на такого рода сотрудничество, потому использовать его нормы для признания рабочих отношений недействительными нельзя.

В каких случаях трудовой контракт может быть признан недействительным:

• Составление договора на устаревшем бланке, отсутствие подписей сторон.
• Заключение договора в устной форме, отсутствие государственной регистрации.
• В договоре нет правила о предоставлении отгулов в качестве компенсации за сверхурочную работу (в этом случае нарушается ст. 152 ТК РФ).
• Имеется запрет после окончания действия договора или при увольнении устраиваться на работу с тем же видом деятельности.
• Многократное заключение срочных трудовых соглашений на минимальный срок для выполнения одних и тех же трудовых обязанностей (в этом случае соглашение может быть признано бессрочным).
• В договоре отсутствуют существенные условия, например, не указан размер оплаты труда или режим предоставления отпусков.
• Соглашение содержит неприемлемые условия труда (например, труд несовершеннолетних в ночное время).

Проблема рецепции норм в трудовое право

По всей видимости (а это можно только предположить), заменив термин «существенные» условия на «обязательные», законодатель пытался уйти от неодобряемой многими специалистами трудового права процедуры заимствования каких-либо норм из гражданского права, поскольку до сих пор существует догматический подход «не допускать» в трудовое право чуждые его духу методы правового регулирования гражданского права.

С одной стороны, это правильно, иначе эта и так достаточно слабо защищающая права и интересы работника отрасль национального права потеряет свой изначальный исторический смысл. Тем не менее, в любом деле возможен разумный компромисс. Гражданское (цивильное) право как наука имеет историю своего развития продолжительностью не менее двух тысяч лет и, естественно, его разработанность не может идти ни в какое сравнение с трудовым правом, которому нет еще и 100 лет. Это постоянно учитывают известные ученые, занимающиеся наукой трудового права.

Так, доктор юридических наук Э.Н. Бондаренко высказывает по этому поводу такое мнение: «Несправедливой представляется критика цивилистов в адрес состояния науки трудового права как самостоятельной отрасли. С одной стороны, конечно, уровень разработанности теории трудового и гражданского права несопоставим. Развитие науки о трудовом праве особенно заметно в последние годы. Однако в настоящее время есть все основания утверждать, что российская наука трудового права располагает системой взглядов, составляющих общую концепцию трудового права применительно к условиям рыночной экономики. Но отношения, связанные с трудом, в гражданском праве лишь незначительная часть его предмета, поэтому цели и задачи, правовые средства этих отраслей не могут полностью совпадать. В отличие от гражданского права, призванного опосредовать нормальное функционирование вещественного фактора производительных сил общества, трудовое право должно, условно говоря, заботиться о нормальном функционировании социального фактора производительных сил и производства общества» .

Проблема с недействительностью сделок в трудовом праве

Итак, одной из проблем, существующих на сегодняшний день в трудовом праве, является признание недействительным (незаключенным) трудового договора в случаях, когда в нем отсутствуют установленные ТК РФ обязательные условия. Далеко не все специалисты в области трудового права признают трудовой договор сделкой. Действительно, это дискуссионный вопрос. Тем не менее остановимся на некоторых его аспектах.

В трудовом праве (и в трудовом законодательстве вообще) отсутствует понятие «сделка», хотя заключение трудового договора признается юридическим фактом возникновения трудового отношения, следовательно, исходя из доктринального определения понятия «юридический факт», оно является синонимом понятия «сделка», что признают и отдельные специалисты в области трудового права .

Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск: Типография ТГУ, 1998. С. 92 — 115.

Например, доктор юридических наук В.М. Лебедев дает такое определение трудовой сделки: юридически значимое, мотивированное выражение взаимосогласованной воли субъектами трудового права, непосредственно направленное на установление, изменение или прекращение правовых отношений в сфере зависимого, неединоличного труда. Одновременно он поясняет, что очевидное многообразие видов договоров (соглашений) в трудовом праве не побуждало исследователей к попыткам рассмотрения обобщенной их категории, которую, собственно, мы и предлагаем назвать трудовыми сделками. Не замечать, замалчивать эту возможность общей части трудового права вряд ли в ее интересах и тем более интересах науки в российских условиях становления рыночных отношений в сфере непосредственного процесса труда.

Риски Работодателя при признании трудового договора недействительным

Для того, чтобы не пришлось расторгать договор с ценным для Работодателя сотрудником и не выплачивать выходное пособие, при приеме на работу со всеми кандидатами необходимо провести подробное собеседование с целью выяснения:

• предыдущего места работы;
• состояния здоровья;
• навыков;
• факта наличия либо отсутствия судимости;
• был ли Работник дисквалифицирован и т.д.

Если по всем признакам гражданин подходит под необходимые требования, его следует направить на мед комиссию (если работа связана с тяжелыми нагрузками), а также попросить представить в отдел кадров справки об отсутствии судимости.

При заключении трудового соглашения Работнику не стоит врать о размере его оклада, продолжительности рабочего дня и иных важных условиях. Также при поиске сотрудника представители Работодателя не имеют права использовать силу или иные методы психического давления.

Чтобы исключить обман или заблуждение сотрудника, только он должен ставить подпись в трудовом договоре (это нельзя сделать третьему лицу даже по нотариальной доверенности).

В день приема на работу гражданин должен быть письменно ознакомлен:

• с внутренними актами;
• с должностной инструкцией;
• с приказами и распоряжениями начальства.

По возможности, все договоренности с будущим коллегой необходимо достигать в присутствии свидетелей (например, начальника или работника отдела кадров).

Если Работодатель все же вступил в дефектные трудовые отношения, при признании трудового договора недействительным ему необходимо определить, какие положения законодательства им были нарушены.

При заключении недействительного соглашения по вине Работника, Работодателю следует оценить, насколько ему важен данный сотрудник и может ли он осуществлять иные функции. Если нанимателя есть заинтересованность в сотруднике, его следует перевести на другую работу, либо попросить вернуться после того, как все препятствия для работы будут устранены.

Признание договора незаключенным: ВАС РФ разъясняет

Аннулирование возможно в том случае, если человек не вышел на работу в день, установленный соглашением. С 2007 года работодателю было предоставлено больше прав. Ранее аннулирование проводилось только при этих обстоятельствах:

• Сотрудник отсутствовал на рабочем месте в течение недели.
• Нет уважительных причин отсутствия.

Сейчас для аннулирования не нужно ждать неделю. Более того, даже если сотрудник предоставит уважительные причины отсутствия, работодатель также может прекратить действие соглашения. Однако это право, а не обязанность руководителя. При желании он может сохранить действие договора.

К СВЕДЕНИЮ! Аннулирование используется при самом начале работы сотрудника. К примеру, с соискателем на должность заключено соглашение. В документе указана точная дата, когда человек должен выйти на работу. Если он не выходит на службу, соглашение расторгается. То есть аннулирование предполагает прекращение действия документа, который фактически не вступил в силу. Если увольняется уже работающий сотрудник, расторжение трудовых отношений будет выполняться по иной схеме.

Федеральным законом №90-Ф3 были внесены изменения в статью 61. До вступления поправок в силу договор признавался незаключенным, если подчиненный не появлялся неделю и не имел уважительных причин. Теперь достаточно только пропуска первой смены. Работодатель может ожидать сотрудника неограниченное время перед аннулированием. Единственное требуемое условие — трудовые отношения остаются неначатыми. Если работник вернется раньше признания документа недействительным, будет возможно только увольнение.

Аннулирование нужно провести в полном соответствии с заданным алгоритмом. В обратном случае возможно возникновение проблем. К примеру, сотрудник не вышел на работу в первый день. Руководитель, плохо знающий закон, просто разрывает трудовой договор. Однако вторая копия документа находится у сотрудника. Если работодатель не пустит его на работу, сославшись на разрыв отношений, специалист вполне может обратиться в суд. Аннулирование не проведено в законном порядке, отсутствие сотрудника в компании в рабочее время не зафиксировано, а потому подача жалобы является вполне обоснованной мерой. По сути, в рассматриваемых обстоятельствах специалист будет продолжать числиться в компании.

Единственная причина для аннулирования – невыход сотрудника с первого рабочего дня. Если трудовые отношения начались до или одновременно с подписанием, признание недействительным невозможно. Наниматель вправе только расторгнуть договор. Первый выход на работу должен произойти в дату, указанную в соглашении или в ближайший будний день, если она отсутствует.

Причина пропуска не влияет на законность процесса. Работодатель может не выяснять повод для неявки. Даже при наличии медицинской справки, иных уважительных обстоятельств аннулирование остается возможным. Сотрудник сохраняет право на страховые выплаты. Важно запомнить: пропуск первого дня подразумевает отсутствие работника с начала и до конца смены.

Аннулирование трудового договора по инициативе работника законом не регулируется.

Если появилась такая необходимость, можно поступить следующим образом:

1. Попросить об аннулировании. Подчиненный составляет письменное прошение на имя директора.
2. Заключить соглашение. Совместно подписывается решение о признании договора недействительным. Указывается отсутствие претензий со стороны работодателя и подчиненного. Процедура избавляет от необходимости фиксировать пропуск.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010 Суд отменил решение в части признания трудового договора недействительным, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Регулирование трудовых отношений по аналогии противоречит гражданскому и трудовому законодательству и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по делу N 2-3442/10 по иску Нестеровой И.Ф. к государственному дошкольному образовательному учреждению . о признании трудовых отношений работой по совместительству и о компенсации морального вреда, по встречному иску о признании трудовых отношений незаконными и о признании трудового договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения заведующего ГДОУ . Проскуриной О.А. и представителя . Михайлова И.О., полагавших, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, судебная коллегия

Решением Выборгского районного суда от 14.10.2010 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Нестеровой И.Ф. о признании ее трудовых отношений с ГДОУ . по должности помощника воспитателя, возникших 29.10.2007 г., работой по совместительству, и о компенсации морального вреда. Встречный иск . удовлетворен: постановлено признать недействительным приказ N 22-к от 26.10.2007 г. о приеме на работу Нестеровой И.Ф. на должность помощника воспитателя с 29.10.2007 г. Постановлено взыскать с Нестеровой И.Ф. в пользу . судебные расходы в размере 2.000 рублей.

В кассационной жалобе Нестерова И.Ф. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Нестеровой И.Ф., а также представителя Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Нестеровой И.Ф., поскольку, как усматривается из материалов дела, при ее приеме на работу в . какие-либо условия, связанные с совместительством, не оговаривались, о наличии у истицы другого места работы (службы в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу) она ответчика не информировала, использовав то, что другим работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем имела возможность работать у ответчика полный рабочий день.

При этом наличие у истицы другого места работы само по себе не является основанием для вывода о том, что работа у ответчика может считаться только работой по совместительству. Негативные последствия, связанные с заключением трудовых договоров с двумя работодателями и вытекающей из этого необходимостью подчиняться режиму рабочего времени и выполнять в полном объеме трудовые обязанности у обоих работодателей, могут распространяться исключительно на Нестерову И.Ф., действиями которой они созданы.

Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск, суд не учел, что, в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых — выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Норма ст. 168 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не могла быть применена при разрешении спора

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой р��ск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено статьей 5 Трудового кодекса РФ

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая встречный иск, суд не учел, что трудовые отношения между Нестеровой И.Ф. и ответчиком фактически возникли, истицей выполнялись трудовые обязанности, а ответчиком начислялась ей заработная плата. В такой ситуации трудовой договор может быть лишь прекращен по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что в указанной части решение основано на неправильном применении норм материального права, а существенные для дела обстоятельства установлены на основе имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое об отказе в удовлетворении встречного иска. В связи с таким отказом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ, не имеется также оснований для возмещения ответчику расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по настоящему делу в части удовлетворения встречного иска государственного дошкольного образовательного учреждения . к Нестеровой И.Ф. о признании трудового договора недействительным, а также в части взыскания с Нестеровой И.Ф. судебных расходов в размере 2.000 рублей — отменить. В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. — без удовлетворения.

Недействительность трудового договора и ее последствия.

Как уже указывалось выше, трудовой договор признается зак­люченным с момента, когда стороны (работник и наниматель) достигли соглашения по всем обязательным условиям и над­лежащим образом оформили договор. Непременным услови­ем является строгое соответствие его действующему трудово­му законодательству, в противном случае договор признается недействительным и трудовые отношения между работни­ком и нанимателем не возникают.

Основания для признания трудового договора недействи­тельным в полном объеме определены в ст. 22 ТК. Это когда он заключен:

под влиянием обмана, насилия, угрозы;

на крайне невыгодных для работника условиях вслед­ствие стечения тяжелых обстоятельств;

лишь для вида, без намерения создать юридические по­следствия (мнимый трудовой договор);

гражданином, признанным в установленном порядке недееспособным;

с лицом, не достигшим 14 лет или хотя и достигшим этого возраста, но не имевшем письменного согласия одного из родителей (попечителя) на заключение трудового договора.

Возможна и такая ситуация, когда трудовой договор в це­лом соответствует действующему законодательству и лишь отдельные его условия незаконны. В подобных случаях при­знаются недействительными только эти отдельные условия. В соответствии со ст. 23 ТК признаются недействительными условия, ухудшающие положение работника по сравнению с законодательством, коллективным договором, соглашением, а также условия, которые носят дискриминационный характер. Недействительность отдельных условий трудового догово­ра не влечет недействительность трудового договора в целом.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Однако по аналогии с определением недействительной сделки в гражданском праве можно сказать, что недействительный трудовой договор — это действие (юридический факт), на­правленное на возникновение трудового право­отношения, которое не порождает правовых по­следствий, желаемых сторонами, а влечет иные негативные для сторон последствия.

При этом исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Но суд вправе применить такие последствия и по своей собственной инициативе. Но опять же суд может это сделать, если он рассматривает какой-либо спор, в ходе которого был исследован договор, содержащий признаки ничтожной сделки.

При признании условий недействительными сам договор может оставаться действительным. Однако незаконные условия должны быть заменены произвольными условиями, установленными коллективным договором или действующим законодательством.

ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства. Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

Можно ли в такой ситуации при­знать трудовой договор недействительным без обращения в суд? Если да, то каким документом следует оформить такое признание?

Это снижение уровня прав и гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством, нормативными соглашениями, локальными нормативными правовыми актами.

Любое из перечисленных условий недействительности договора свидетельствует о возможности признания его таковым при обращении заинтересованного лица в суд либо с момента заключения сделки (если она является ничтожной).

Работник, заключая срочный трудовой договор, лишается права расторгнуть его без наличия уважительных причин.

В отличие от «незаключенности» понятие «недействительность» прямо предусмотрено в Гражданском кодексе. В недействительном договоре стороны могли согласовать все существенные условия, но при этом он прямо нарушает требования закона. Недействительной следует считать сделку, которая содержит признаки недействительности, прямо поименованные в законодательстве.

Статья 57 ТК РФ определяет перечень условий, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, и условий дополнительных.

Они применимы к трудовым отношениям с учетом особенностей правового регулирования этой сферы на пересечении частных и публичных начал и могут быть «встроены» в структуру отрасли трудового права в русле ее социального назначения. Игнорирование этих конструкций ведет к очевидным пробелам в правовом регулировании трудовых отношений, к рассогласованию межотраслевых системных связей.

В науке трудового права много внимания уделено определению понятия “трудовой договор”. Трудовой договор, относясь к частноправовому способу регулирования трудовых отношений, позволяет полнее учесть специфику труда каждого работника, характер поручаемой ему работы, имеющийся опыт работы, личностные особенности гражданина (пол, возраст) и др.

Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?

Вопрос: Прежний директор заключил невыгодное дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате выходного пособия работнику при его увольнении – в интересах работника-родственника. В трудовом договоре сумма предусмотрена сверх установленной коллективным трудовым договором для данных категорий работников, и ее выплата может привести к банкротству работодателя, также данная выплата производилась независимо от причин увольнения. Новый директор хочет оспорить данные условия трудового договора и признать их недействительными. Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?

Ответ: По вопросу признания трудового договора полностью или в части недействительным судебная практика носит противоречивый характер. По нашему мнению, для защиты интересов работодателя будет более правильно использовать требование о признании не подлежащими применению отдельных условий трудового договора, если они противоречат законодательству или допущены иные нарушения при заключении трудового договора, в том числе злоупотребления правом.

Обоснование: Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Отдельные суды, в том числе Верховный Суд РФ, исходят из того, что ТК РФ не содержит в себе положений о признании недействительным в целом или в части трудового договора. Следовательно, работодатель не может требовать через суд признания недействительными условий трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 N 48-В09-13). Возможно на основании положений ст. ст. 5, 9 ТК РФ требовать неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или наличия иных нарушений, допущенных при его заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 08.11.2012 по делу N 44г-24/2012, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.05.2014 по делу N 33-6628/2014).

Однако, по мнению других судов, признание недействительным трудового договора возможно. Так, например, установление выплаты выходного пособия независимо от причин увольнения является нарушением общепринятых принципов трудового законодательства. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости установления данной выплаты – отсутствии негативных последствий, которые должна компенсировать выплата указанного размера, а потому дополнительное соглашение об ее установлении правомерно было признано недействительным (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7453/2011).

Кс отказал в жалобе на возможность признания трудового договора недействительной сделкой компании-банкрота

Конституционный Суд опубликовал Определение от 30 сентября № 2117-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п. 1 и 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 и п. 1 ст. 170 ГК РФ.

10 февраля 2020 г. АС г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными ряда трудовых отношений.

В частности, был признан недействительной сделкой трудовой договор с Федором Кифишиным, а также действия должника по начислению и выплате ему заработной платы, действия по уплате с нее налогов и обязательных взносов.

Также были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Федора Кифишина в размере 490 тыс. руб. в пользу должника. Апелляционный и окружной суды оставили данное решение без изменений.

При этом суды, установив, что Федор Кифишин является заинтересованным лицом по отношению к должнику, исходили из того, что фактически трудовые отношения между ними не возникли.

Так, суды указали, что конкурсному управляющему должника не были переданы документы, подтверждающие оформление трудовых отношений: трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции, табели учета рабочего времени.

«Начисление заработной платы и ее частичная последующая выплата в адрес таких лиц были безвозмездными, в отсутствие встречного представления, трудовая функция в обществе данными лицами не выполнялась», – отмечено в определении первой инстанции.

Суды посчитали, что заключенные трудовые договоры носят мнимый характер, отвечают признакам злоупотребления правом, являются недействительными сделками и нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку их целью был вывод денежных средств из конкурсной массы. При этом также было указано на наличие возбужденного в отношении Федора Кифишина уголовного дела.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Впоследствии Федор Кифишин обратился в Конституционный Суд. В жалобе он оспаривал конституционность положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, предусматривающих, при каких условиях сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной.

Кроме того, заявитель во взаимосвязи оспаривал конституционность следующих положений ГК РФ:

• п. 1 ст. 10, а фактически – его абзаца первого, в силу которого допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); а также:
• п. 2 данной статьи, согласно которому в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяют иные меры, предусмотренные законом;
• п. 2 ст. 168, предусматривающего, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки;
• п. 1 ст. 170, закрепляющего, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По мнению Федора Кифишина, оспариваемые нормы в их взаимосвязи противоречат Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность признания арбитражным судом по гражданско-правовым основаниям недействительной сделкой трудового договора, действий по начислению и выплате заработной платы на основании этих договоров, действий по уплате с этой заработной платы сумм налогов и начислению на нее страховых взносов, а также применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с работника выплаченной ему заработной платы.

Похожие записи:

• Отмена ЕНВД в 2021 — на какую систему перейти
• Замена водительских прав в 2023 году
• Льготы и гарантии для людей с инвалидностью