Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли оспорить подписанный акт выполненных работ?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме. Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.
В каких случаях можно оспорить акт выполненных работ?
Назовем две главные причины, позволяющие оспорить акт выполненных работ:
- указанные в подписываемом документе сведения не соответствуют действительности;
- на момент подписания акта оспаривающая его сторона не знала об этих разногласиях.
Если же говорить о более конкретных причинах, то оспорить уже подписанный акт выполненных работ можно, когда:
- в документе стоит подпись не уполномоченного на то лица;
- указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному;
- стоимость работ, услуг и материалов, указанных в подписанном документе, оказалась меньше или больше суммы реально затраченных средств;
- работы выполнены, но спустя некоторое время после подписания акта выяснилось, что их качество оставляет желать лучшего;
- во время гарантийного срока, установленного на выполненные работы, случилась поломка;
- спустя время выявились скрытые дефекты, которые на момент подписания документа были незаметны;
- при выполнении работ были допущены отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также обязательных для этих работ норм и правил.
Верховный Суд назвал основания для отказа заказчика от приемки результата работ
Экономколлегия ВС РФ продолжает давать толкование нормам главы 37 ГК РФ о подряде (подробнее о двух августовских определениях см. здесь и здесь).
Определение от 27.08.205 по делу № 305-ЭС15-6882 привлекло мое внимание несколькими моментами.
Во-первых, как и в двух других случаях (см. здесь и здесь), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. здесь).
Во-вторых, как и в двух других случаях, договор субподряда был заключен в целях выполнения работ для нужд государственного (муниципального) заказчика.
Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.
Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ
Составление акта об оказании услуги подразумевается положениями договора подряда. Регулирование осуществляется в рамках Гражданского кодекса.
Если работы выполнены заказчик не подписывает акт выполненных работ, исполнитель вправе требовать выполнение обязательств в судебном порядке. Но до обращения в судебную инстанцию необходимо подтвердить попытки урегулировать ситуацию.
Для подтверждения досудебного урегулирования составляется претензия о подписании актов выполненных работ, образец которой законодательно не закреплен.
Согласно пункту 1 нормы статьи 702 ГК РФ, потребитель услуги при подписании договора принимает на себя обязательство принять результаты работ и оплатить их. При этом, подрядчик несет ответственность за качество работ и услуг, согласно ч. 2 статьи 704.
Порядок приема выполненных работ регламентируется ст. 720. Согласно ей, клиент должен принять работу в сроки установленные договором. При обнаружении недочетов в акт вносятся замечания или составляется письменное требование об их устранении.
В рамках действия пункта 6 статьи 720, при уклонении клиентом от подписания акта после выполнения работ по срокам договора, исполнитель может через месяц, дважды предупредив заказчика, произвести отчуждение результатов услуг в пользу третьих лиц.
Деньгами от продажи подрядчик компенсирует услуги в размере цены договора, а оставшиеся средства вносит на депозит клиента.
В случаях, когда неподписание акта привело к гибели вещного имущества, то работы признаются принятыми датой, установленной договором.
Если у исполнителя нет возможности компенсировать расходы путем отчуждения имущества, указанного в договоре, составляется письменная претензия. В ситуации, когда попытки досудебного урегулирования не привели к результатам, подрядчику необходимо обращаться в суд.
Согласно статье 23 ГПК РФ, если стоимость оказанных услуг подрядчиком не превысила 50 тысяч рублей, исковое заявление подается мировому судье, по месту оказания услуг или нахождения исполнителя. При выполнении работ на большую сумму дела рассматриваются городскими или районными судами.
Зачем нужна подпись на акте
Любой акт всегда подписывается как минимум двумя сторонами.
Иногда для составления и подписания того или иного акта привлекаются целые комиссии, в которые входят сотрудники разных структурных подразделений или представители различных компаний – все они в обязательном порядке подписываются под документом.
Их автографы свидетельствуют о том, что внесенные в акт сведения верны, стороны с ними ознакомлены и согласны.
Но если одна из сторон, имеющих прямое отношение к акту, по каким-либо причинам отказывается его подписывать, в документе можно поставить соответствующую отметку или составить в связи с этим отдельный акт. Данный документ будет являться доказательством того факта, что первоначальный акт был предъявлен второй стороне и все условия с этой точки зрения составитель акта выполнил.
Следует отметить, что для подписания акта обычно отводится строго определенное время (в отношении разных типов актов оно может быть разным и устанавливается либо законодательством РФ, либо договором между сторонами), так что прежде чем составлять акт об отказе подписать акт, следует выдержать этот период.
Ответственность и последствия для заказчика, если документ не был направлен
В том случае, если мотивированный отказ не будет своевременно направлен исполнителю – он может посчитать, что заказчик намеренно уклоняется от приемки работ и внесения платы по договору. В такой ситуации подрядчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением, а вероятность того, что принятое судом решение окажется противоречащим интересам заказчика возрастает.
Чаще всего, при составлении договоров подряда в них вносится пункт о том, что работа будет оплачена лишь в тех случаях, если она будет выполнена качественно (в соответствии со статьей 711 ГК РФ).
Если при проведении приемки работ были обнаружены дефекты – заказчик должен уведомить об этом подрядчика.
Действителен ли односторонний акт?
В противном случае обычная невнимательность не будет являться веским основанием для отмены уже подписанного документа.
Если приёмка работы ведётся лишь формально, есть большая вероятность, что заказчик утратит право предъявлять требования к результатам.
Какие аргументы можно привести той или иной стороне (письма,постановления и т.д.). Буду благодарна за ответ.
Без акта, подписанного заказчиком, исполнитель, скорее всего, не получит денег и не сможет признать часть расходов в налоговом учете. Кроме того, возникает вопрос: отражать или не отражать выручку? В итоге чаще всего исполнителю приходится в одностороннем порядке подтверждать, что он выполнил свои обязательства.
В каких случаях можно оспорить акт выполненных работ?
Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме. Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.
Назовем две главные причины, позволяющие оспорить акт выполненных работ:
- указанные в подписываемом документе сведения не соответствуют действительности;
- на момент подписания акта оспаривающая его сторона не знала об этих разногласиях.
Если же говорить о более конкретных причинах, то оспорить уже подписанный акт выполненных работ можно, когда:
- в документе стоит подпись не уполномоченного на то лица;
- указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному;
- стоимость работ, услуг и материалов, указанных в подписанном документе, оказалась меньше или больше суммы реально затраченных средств;
- работы выполнены, но спустя некоторое время после подписания акта выяснилось, что их качество оставляет желать лучшего;
- во время гарантийного срока, установленного на выполненные работы, случилась поломка;
- спустя время выявились скрытые дефекты, которые на момент подписания документа были незаметны;
- при выполнении работ были допущены отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также обязательных для этих работ норм и правил.
Ст. 720 п. 4 ст. 753 гк рф
Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с ней отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, т.е.
существенные недостатки (см. п. 2 ст. 450
Инфо
ГК РФ). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, которые не влияют на основное назначение результата работ и устранимы без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует его приемке. Все выявленные в ходе приемки несущественные недостатки, как уже отмечалось, фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения.
Но сам результат работ должен быть принят заказчиком.
Тем самым в подобных случаях снижается риск подрядчика.
Пункт 3 комментируемой статьи содержит императивное предписание и исключает принятие сторонами иного решения о распределении рисков в подобных случаях.
4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о порядке оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.
Согласно абз. 1 п. 4 при сдаче результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком требуется соблюдение особой процедуры — составления акта о приеме-передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами, а в случаях, установленных правовыми актами, также представителями государственных органов или органов местного самоуправления.
На наш взгляд, убедительными являются аргументы, принятые судьями от налогоплательщика в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 № 09АП-29376/2016 по делу № А40-226280/15[2].
Обратите внимание:
По мнению инспекции, начислить НДС следовало в периоде вступления в силу судебного решения о взыскании денег с заказчика работ, ведь арбитры проверяли факт направления в адрес подрядчика возражений в отношении спорных актов выполненных работ КС-2. Налоговый орган указывал, что подрядчик не может рассматривать односторонний акт КС-2 в качестве документа, свидетельствующего о приемке заказчиком выполненных работ на указанную в нем сумму, поскольку в этом случае односторонний акт не доказывает факта реализации спорных работ.
Судьи отклонили доводы ИФНС, указав следующее.
В силу гражданского законодательства о договоре подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены этим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 717 ГК РФ оговорено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Также в ст. 715 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а подрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки.
По иным основаниям заказчик не вправе отказаться принять результат работы.
В пункте 5 ст. 720 ГК РФ закреплено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.
Таким образом, за исключением случаев, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора, он обязан принять выполненные работы либо без недостатков, либо с таковыми. Отказ от принятия выполненных работ путем уклонения стороны от оформления акта не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт сдачи результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Кроме того, его недействительность может вытекать только из признания его таковым судом, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Соответственно, акт сдачи результата работ, оформленный подрядчиком в одностороннем порядке, является доказательством исполнения им обязательства по договору подряда с момента истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Статья 11 НК РФ устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
При выполнении строительно-монтажных работ согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.
Следовательно, у подрядчика наступает момент определения базы по НДС. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 18.06.2010 № ВАС-7943/10 по делу № А03-9449/2009.
Обратите внимание:
Реализация результата работ подтверждается подписанным актом КС-2. Доход от реализации возникает в момент истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при подписании акта только со стороны подрядчика или подписании его обеими сторонами, вне зависимости от того, приняты работы без недостатков или с ними.
Для налоговой проверки подрядная организация представила акты по форме КС-2, подписанные ей в одностороннем порядке. При этом установлено, что заказчик работы не принял, направил в адрес подрядчика свои возражения относительно актов выполненных работ, однако акты в итоге не подписал.
Рассматривая иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы в сумме, указанной в подписанных в одностороннем порядке актах, судьи не признали эти акты недействительными.
Исходя из вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ни во время налоговой проверки, ни во время судебного разбирательства судом не установлено доказательств того, что заказчик принимал работы и подписывал акт по форме КС-2, либо акты, подписанные налогоплательщиком в одностороннем порядке, признавались судом недействительными, датой подписания спорных актов КС-2 необходимо считать день истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда не может быть определяющим для момента возникновения базы по НДС.
К сведению:
Эти же выводы судьи сделали в отношении момента отражения дохода в виде стоимости работ для целей налогообложения прибыли.
Мнение о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи является основанием для начисления НДС и выставления счета-фактуры, высказано также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 № 09АП-352/2016 по делу № А40-147863/14. В данном случае арбитры встали на сторону инспекции, которая указала на занижение базы по НДС в связи с невключением в налоговую базу стоимости работ, отраженных в одностороннем акте сдачи-приема. Причем АС МО и на этот раз признал вердикт судей обоснованным (Постановление от 10.06.2016 № Ф05-9686/2015).
Постановление АС ВСО от 31.07.2015 № Ф02-3887/2015 по делу № А58-4038/2014 – еще один судебный акт в пользу признания доходов на основании односторонних актов (правда, спор касался только налога на прибыль). Арбитры отметили:
- заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ от приема результатов работ;
- подписание акта в одностороннем порядке свидетельствует о признании самим налогоплательщиком факта выполнения данных работ;
- наличие между сторонами спора о качестве работ не означает, что доходы следовало отразить после вступления в силу решения суда о взыскании долга с заказчика и подписания им актов.
Вывод об обязанности подрядчика начислить НДС на основании подписанного в одностороннем порядке акта содержится также в постановлениях АС ЗСО от 12.08.2014 по делу № А81-4271/2013, ФАС СЗО от 01.11.2011 по делу № А56-64893/2010 и от 11.10.2011 по делу № А56-2344/2011.
Интересная ситуация описана в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу № А64-5075/08 13. В данном случае налоговый орган настаивал на том, что НДС со стоимости работ, указанных в неподписанных застройщиком актах, генподрядчику следовало начислить в периоде утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Налогоплательщик, доказывая преждевременность начисления НДС, ссылался на получение от застройщика мотивированных отказов от приемки спорных объемов выполненных работ.
Фактические обстоятельства дела: ссылаясь на получение от застройщика мотивированных отказов от подписания некоторых актов, генподрядчик в 2006 году не начислил НДС со стоимости указанных в них работ, несмотря на то, что построенное здание в этом же году было введено в эксплуатацию.
Другой комментарий к Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет обязанность заказчика, уведомленного о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, приступить к его приемке немедленно.
Выполненные работы принимаются в порядке, установленном законом и договором строительного подряда. ГК не устанавливает конкретный срок, в течение которого заказчик обязан приступить к приемке. Немедленно, т.е. в минимальные сроки, необходимые для принятия заказчиком мер по организации приемки и ее надлежащему проведению, в частности, в сроки, требуемые для привлечения к участию в приемке специалистов, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, для обеспечения объекта необходимой энергией, сырьем, топливом и т.д.
При просрочке принятия работы на заказчика ложится бремя несения возникших в период просрочки рисков: риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и т.д. (см. комментарии к ст. 705, п. 1 ст. 741 ГК РФ).
Досрочная сдача работ подрядчиком допускается лишь с согласия заказчика (ст. 315, 711 ГК РФ).
2. Пунктом 2 комментируемой статьи на заказчика возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ и несению связанных с этим расходов.
Заказчик своими силами и средствами должен обеспечить участие в комиссии по приемке как своих представителей, так и представителей подрядчика, а если работы выполнялись по договору генерального подряда, то и представителей субподрядчиков; в необходимых случаях привлечь экспертов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, выделить транспорт, обеспечить объект необходимой энергией, сырьем, топливом и проч.
Правило о возложении на заказчика обязанности по организации и приемке работ и по несению бремени связанных с этим расходов носит диспозитивный характер. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное распределение обязанностей как по организации приемки объекта, так и по несению связанных с этим расходов. Стороны вправе, к примеру, возложить на подрядчика обязанность по выделению на период приемки персонала для обслуживания инженерных систем и оборудования и перенести на него (полностью или в части) связанные с этим расходы.
В практике встречаются различные виды приемки: промежуточная, частичная, приемка отдельных этапов работ, полная; приемка заказчиком и государственная приемка. Главное назначение всех видов приемки — проверить качество работ.
Промежуточная приемка проводится обычно в отношении тех выполняемых промежуточных работ, которые скрываются последующими конструкциями либо предназначаются для больших механических и иных нагрузок. Например, прочность фундамента здания может быть проверена и приемка осуществлена до закрытия его плитами и до возведения стен. В процессе строительства возможна регулярная промежуточная приемка работ, в частности, ежемесячная, подтверждающая выполнение работ за определенный период.
Частичная приемка также является приемкой в процессе строительства. Она применяется, как правило, когда строится сложный строительный комплекс, включающий отдельно стоящие здания и сооружения, объекты гражданской обороны и проч., которые могут эксплуатироваться заказчиком самостоятельно. Допустим, объектом строительства являются административный корпус предприятия, производственное здание и здание оздоровительного комплекса. При частичной приемке (в отличие от промежуточной) заказчик не только проверяет качество части выполненных работ, но также берет в фактическое владение результат работы и вправе его эксплуатировать (к примеру, административный корпус). Подобное возможно лишь в случае, если результат определенной части работ выделен в договоре в качестве отдельного этапа.
В то же время не следует отождествлять приемку отдельного этапа работ и частичную приемку. Приемкой отдельного этапа может быть и промежуточная приемка при условии, что подлежащая приемке в процессе строительства часть работ выделена в договоре как этап.
Вместе с тем промежуточная приемка далеко не всегда является приемкой отдельного этапа работ. На необходимость разграничения промежуточной приемки и приемки отдельного этапа работ указывает и ВАС РФ на примере одного из дел. Так, в коммерческой практике приемка отдельного этапа работ и приемка промежуточных работ, не относящихся к таковому, оформляются путем подписания одного и того же акта, именуемого актом формы N 2. При этом акты приемки промежуточных работ подтверждают фактическое выполнение работ за определенный период и, как правило, подписываются ежемесячно, что позволяет получить основание для промежуточных расчетов. И если фактически выполненные промежуточные работы не были выделены в договоре в качестве отдельного этапа, то акты формы N 2 не являются актами предварительной приемки отдельного этапа работ. Такое разграничение имеет принципиальное значение при распределении рисков случайной гибели или случайного повреждения результата работ. В случае принятия промежуточных работ, не относящихся к отдельному этапу, действует общее правило о распределении рисков (ст. 741 ГК РФ) — см. п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51. В случае же принятия отдельного этапа работ действует специальное правило о распределении рисков (см. комментарий к п. 3 комментируемой статьи).
Полная приемка — приемка законченного строительством объекта в целом. Она проводится заказчиком либо комиссией, образуемой согл��шением сторон. В комиссию могут входить и независимые эксперты, и представители субподрядчиков, и другие лица, приглашенные заказчиком и подрядчиком.
В случаях, порядке и с последствиями, которые предусмотрены правовыми актами, возможна государственная приемка, проводимая с участием представителей государственных органов и органов местного самоуправления. Обычно такая приемка проводится при строительстве объектов недвижимости, эксплуатация которых затрагивает серьезные публичные интересы, — основных производственных и непроизводственных фондов (зданий и сооружений, жилых комплексов и иных подобных объектов). При этих условиях объект считается принятым к эксплуатации и право на него подлежит государственной регистрации только после надлежащего завершения государственной приемки.
Порядок приемки подобных объектов в эксплуатацию определяется СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84). В соответствии с ними до предъявления объектов государственной приемочной комиссии заказчик назначает рабочие комиссии, осуществляющие предварительную приемку без участия представителей государственных органов либо органов местного самоуправления. И лишь затем законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям.
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает специальное правило о перенесении на заказчика, предварительно принявшего результат отдельного этапа работ, последствий случайной гибели или случайного повреждения этого результата.
Смысл специального правила состоит в том, что при гибели (повреждении) не по вине подрядчика результата отдельного этапа работ, наступившей до приемки работ в целом, но после приемки заказчиком отдельного этапа работ, риск несет заказчик.
Следовательно, за подрядчиком в этом случае сохраняется право требовать вознаграждения за указанные работы. Предусмотренное п. 1 ст. 741 ГК общее правило о несении подрядчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки при этом не применяется. Тем самым в подобных случаях снижается риск подрядчика.
Пункт 3 комментируемой статьи содержит императивное предписание и исключает принятие сторонами иного решения о распределении рисков в подобных случаях.
4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о порядке оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.
Признание недействительным одностороннего акта приемки-передачи квартиры
Суть иска: признание недействительным одностороннего акта приемки передачи квартиры
При этом, решение содержит такие фразы:
1) «Из материалов дела следует, что (дата1) (истцу) на основании одностороннего акта приемки-передачи квартиры была передана квартира, расположенная (там-то там-то). Данный акт никем не оспаривался.»
*Примечание: данный акт истец впервые увидел в материалах дела после вынесения решения;
2) «Принимая во внимание, что жилое помещение до настоящего времени НЕ передано истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными».
3) «Учитывая вышеизложенное, суд, оценив (. ) а также то, что в настоящее время квартира истцу ПЕРЕДАНА по акту, считает необходимым уменьшить размер неустойки до (смешной суммы)».
2018.12.03 Судом 1й инстанции вынесено решение (в окончательной форме) по иску об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения (по результатам назначенной судом экспертизы)
*В суде 2й инстанции дали понять, что без решения суда вступившего в законную силу о признании недействительным одностороннего акта приемки-передачи квартиры, заседание можно считать оконченным.
Вопросы. Имеет ли смысл предпринять следующее:
В) После возвращения дела по неустойке из суда 2й инстанции подать кассационные жалобы на решение суда первой инстанции и на апелляционное определение по неустойке, просить отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей п.2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ (где и уточнить исковые требования в части признания одностороннего акта недействительным).
Г) Обжаловать в суде 2й инстанции решение об обязании ответчика устранения недостатков в квартире, на основании п.4 ст. 198 ГПК РФ (в судебном решении односторонний акт не упоминается, но находится в материалах дела). Считаю идею неудачной, но вдруг кто-то поддержит (суд 2й инстанции установит / изменит решение тем, что односторонний акт при данных обстоятельствах дела недействителен).
И если «да», то в какой последовательности/да и важна ли она с учетом СИД (по неустойке) 31.05.2019?
Заранее благодарен за ответ.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Спорный акт приема-передачи, составленный в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 указанного закона, поскольку у застройщика до разрешения вопроса об осмотре законченного строительством объекта долевого строительства и об устранении недостатков объекта долевого строительства не имеется оснований для его оформления, в связи с чем, такой документ подлежит признанию недействительным.
То есть при отказе участника от подписания передаточного акта, может быть составлен односторонний акт.
А) Подать исковое заявление о признании недействительным одностороннего акта как самостоятельное требование
Полагаю, что нужно подавать отдельное исковое заявление об оспаривании одностороннего передаточного акта. Хоть и указано
Данный акт никем не оспаривался.»
Вы просто не высказали возражений относительно данного акта. Отдельным исковым заявлением Вы его оспариваете в установленном законом порядке.
Б) Подать исковое заявление о пересмотре дела о взыскании неустойки в связи с вновь открывшимся обстоятельствами
Такой вариант тоже можно рассмотреть.
Вы хотите ссылаться на
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
Однако из моей практики могу сказать, что суды очень не охотно удовлетворяют заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
2018.12.03 Судом 1й инстанции вынесено решение (в окончательной форме) по иску об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения (по результатам назначенной судом экспертизы)
Поскольку согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции нельзя изменить предмет или основание иска, то Вам следует подать иск о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры в общем порядке, в Вашем случае это вполне допустимо, сам факт отсутствия оспаривания такого акта по делу о взысканию неустойки не лишает Вас права подать в общем порядке указанный иск:
А) Подать исковое заявление о признании недействительным одностороннего акта как самостоятельное требование, которое ранее не заявлялось Виктор
к подаче иска о признании одностороннего АПП недействительным, напротив, при определенных обстоятельствах решение суда по этому иску может служить доказательством при обращении с новым иском исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ.
2018.12.03 Судом 1й инстанции вынесено решение (в окончательной форме) по иску об обязании ответчика ус��ранить недостатки жилого помещения (по результатам назначенной судом экспертизы)
Виктор
Частью 1 ст.7Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в том случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 данного закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В свою очередь в силу ч.5 ст.8 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Комментарий к Ст. 753 ГК РФ
При приемке результатов работ ключевое значение имеют различного рода акты, подписываемые сторонами. Исследование законодательства и практики его применения показывает, что акт приемки имеет многогранное значение. Он является и расчетным документом, и основанием для перехода риска случайной гибели, и собственно актом приемки. Однако на практике вопрос о правовой природе указанного акта ставится и в следующей плоскости: является ли акт приемки сделкой или же лишь документом, отражающим фактические действия по приемке и подтверждающим выполнение соответствующих работ? Следует сказать, что поводом для поставленного вопроса явилось указание п. 4 комментируемой статьи на то, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Данное законоположение может быть воспринято как определяющее возможность признания акта приемки недействительным по общим основаниям недействительности сделки и, следовательно, как определяющее сделочную природу самого акта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда указал, что требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Описательная часть указанного пункта (отрицающая возможность предъявления самостоятельного иска о признании недействительным акта приемки) косвенно может свидетельствовать об отрицании сделочной природы этого акта.
В пользу данного вывода свидетельствует и правовая позиция, изложенная в п. 10 Обзора, в силу которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. При этом важно, что основанием для данного подхода явился вывод о том, что «акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ» и, по всей видимости, не может содержать изъявления воли на одобрение выполнения подрядчиком дополнительных работ.
Однако следует признать, что четкого ответа на вопрос о сделочной природе акта приемки Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не дал, что может объясняться отсутствием на момент утверждения Обзора в отечественной цивилистике широкой теоретической проработки вопроса о природе исполнения обязательства .
———————————
Исследования, посвященные исполнению обязательства, появились в отечественной цивилистике новейшего времени позже. О природе исполнения см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 7 — 75.
Данное обстоятельство не замедлило сказаться на практике и явилось основанием для противоречивого разрешения указанного вопроса судами . Приведение рассматриваемой практики к единообразию, возможно, станет предметом будущих разъяснений.
———————————
См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 17 мая 2005 г. по делу N А65-9332/2004-СГ2-4, ФАС Уральского округа от 26 сентября 2007 г. по делу N Ф09-7907/07-С4, ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2008 г. по делу N А53-1242/2007-С5-14.