Как подтвердить налоговую выгоду и доказать ФНС, что ваши сделки не фиктивны

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как подтвердить налоговую выгоду и доказать ФНС, что ваши сделки не фиктивны». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Эффект №1: доначисления

2. Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

3. Условия признания сделки фиктивной

4. Фиктивная реализация и как ФНС научилась с ней …

5. Что такое фиктивная сделка и фиктивный договор – определения и особенности

6. Какие сделки считаются подозрительными

7. На что еще обратить внимание?

8. Как обезопасить себя от фиктивного банкротства

9. История и причины возникновения явления отмывания денег

10. Оказание мнимых услуг

11. Процедура доказательства фиктивности контрагента

12. Доказательства не проявления плательщиком налогов должной осмотрительности

13. itrade.ee отзывы о сайте

14. Четыре примера от ФНС: как компании отменили позорные претензии налоговиков

В ходе проведения мероприятий налогового контроля (проверочных мероприятий) в отношении налогоплательщика, налоговый орган может прийти к выводу о совершении проверяемым лицом фиктивных сделок или хозяйственных операций с определенным кругом контрагентов. Что же сегодня под фиктивной сделкой понимают налоговые органы? С позиции налоговиков, фиктивная сделка – это сделка, совершенная налогоплательщиком без преследования какой-либо хозяйственной цели. Иными словами, это сделки или иные хозяйственные операции, которые совершены налогоплательщиком и его контрагентом исключительно с целью снижения налогооблагаемой базы.

Эффект №1: доначисления

Самый популярный вариант развития событий. Основой для доначислений служат стандартные признаки:

массовый юридический адрес;
«массовый» директор;
численность персонала от 0 до 1 человека;
основные и транспортные средства отсутствуют;
операции по счету, характерные для нормальной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, за аренду помещений, транспорта, коммунальные услуги, телефонную связь) не осуществляются;
налоговая отчетность представляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

Ст. 54.1 НК РФ содержит определение, в соответствие с которым налогоплательщик, занизивший свои налоговые обязательства перед бюджетом признается таковым, кто получил необоснованную экономическую выгоду.

Сумма занижения в данном случае значения не имеет. Существенно важным является сам факт недоплаты налога (сбора, взноса, т.п.).

Основанием для получения необоснованной экономической выгоды является факт занижения налогооблагаемой базы вследствие ошибки либо намеренных действий налогоплательщика.

Таким образом, фиктивная сделка, заключенная с целью уменьшения налогооблагаемой базы, признается необоснованной экономической выгоды, полученной в результате предварительного умысла налогоплательщика.

Подробнее о необоснованной экономической выгоде налогоплательщика – в инфографике ниже:

Условия признания сделки фиктивной

Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из п. п. 86, 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25, в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка – прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение.

Популярность такого рода сделок объясняется тем, что внешне фиктивную сделку сложно отличить от сделки “нормальной”, поскольку она может искусно маскироваться.

При совершении мнимой сделки, например, стороны могут имитировать ее исполнение (составляются акты сдачи-приемки, накладные, составляется и подписывается договор единым документом, имущество может перемещаться на склад “покупателя” и т.п.), т.е. внешне кажется, что стороны действительно следуют воле, выраженной вовне. При этом фактически контроль за имуществом, якобы переданным по сделке, сохраняется за прежним владельцем. В связи с этим само по себе внешнее исполнение и даже государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствуют квалификации такой сделки как ничтожной. При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Фиктивная реализация и как ФНС научилась с ней …

Такие выводы налоговиков довольно чреваты для налогоплательщиков и могут привести к очень серьезным последствиям – доначисление налогов, пени, начисление штрафов, порой приравненных по размеру к годовой выручке компании налогоплательщика. Самым неблагоприятным для налогоплательщика исходом может послужить передача материалов налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по фактам намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов и сборов. При этом если сам налогоплательщик осуществляет свою деятельность на абсолютно легальных условиях, это не значит, что к нему не могут быть предъявлены обвинения по фактам нарушения налогового законодательства, поскольку в группу риска также могут попасть те компании, чьи контрагенты уже находятся на так называемой «галочке» у налоговиков как контрагенты, замеченные в фиктивных сделках с иными лицами.

Так, в процессе проведения проверочных мероприятий или камеральных налоговых проверок налоговики осуществляют проверку контрагентов налогоплательщика на признаки «фирмы-однодневки» или их фигурирование в ином реестре компаний, осуществляющих «серую» деятельность (более подробно о «фирмах-однодневках» можно узнать из нашей статьи «Ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» и за внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ», в которой мы раскрывали понятие «фирм-однодневок» и указывали какие действия предпринимают налоговые органы в отношении «фирм-однодневок»). Если у проверяемого налогоплательщика будут выявлены подобные контрагенты, налоговые органы запускают в отношении такого налогоплательщика комплекс проверочных мероприятий, направленных на сбор доказательственной базы, подтверждающей фиктивность сделок, совершенных налогоплательщиком с такими контрагентами. В таких случаях действия налоговиков могут выражаться в следующем:

осмотр помещений юридического лица и его контрагентов.В ходе осмотров налоговыми органами выявляются факты нахождения налогоплательщика по своему юридическому адресу, наличия или отсутствия необходимых для исполнения фиктивной сделки площадей, оборудования, товаров, транспорта и т.п., а также наличие на рабочих местах директора компании налогоплательщика и сотрудников.
опросы очевидцев.Должностные лица налоговых органов зачастую подкрепляют свои доводы показаниями очевидцев. В таких случаях налогоплательщику следует обратить внимание на идентификацию лиц, дающих какие-либо показания в отношении проверяемого налогоплательщика. Часто в протоколе осмотра должностные лица налоговых органов допускают ошибки в составлении протоколов, указывая в нем лишь обобщенную формулировку, к примеру: «со слов сотрудников других (соседних) организаций, о проверяемом юридическом лице они ничего не слышали (не знают)».
допросы свидетелей.Протоколы допросов свидетелей также являются одним из доказательств, которые в совокупности могут подтвердить правовую позицию фискалов. Поэтому, налогоплательщику, намеревающемуся оспорить решение налогового органа в судебном порядке предварительно рекомендуется изучить подобные документы.
осмотры, оперативные/следственные мероприятия, проводимые правоохранительными органами.При наличии признаков налоговых или других правонарушений в офис компании налогоплательщика могут быть направлены сотрудники правоохранительных органов. В таком случае может быть проведен совместный рейд с налоговой инспекцией, либо только по инициативе правоохранителей.
получение сведений из банков.В ходе проведения такого рода проверочных мероприятий налоговики проводят анализ банковских операций налогоплательщика и его контрагентов. Причем данный анализ может коснуться и контрагентов следующих звеньев из общей цепочки взаимоотношений контрагентов с налогоплательщиком. Здесь налоговики выявляют цепочку циркуляции денежных средств, перехода денежных средств на счета аффилированных компаний, вывода средств или их обналичивание через «фирмы-однодневки» либо на счета зарубежных компаний (офшор).

Если по вопросу фиктивности сделок сегодня обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды уже не раз обращали внимание налоговиков на то, что за недобросовестность контрагентов второго и последующего звеньев не должен нести ответственность налогоплательщик. По мнению судов, к проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности недобросовестность всех задействованных в цепочки операций контрагентов не относится, поскольку компания, в частности каждый налогоплательщик юридическое лицо, должен убедиться только в добросовестности своего непосредственного контрагента – партнера по сделке (см. Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 года № 305-КГ16-10399, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года по делу № 40-43799/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3675/17 от 28 июня 2021 года по делу № А76-16418/2016).

Как указывают суды, если факт реальности операций подтвержден, бесполезно ссылаться на самые популярные признаки «фирм-однодневок», признаки аффилированности налогоплательщика и контрагента, ссылки налоговиков, что руководитель и учредитель контрагента относится к категории «массовых» в виду того, что одновременно является руководителем и учредителем еще в нескольких компаниях, на то, что адрес местонахождения юридического лица, указанный в учредительных документах является адресом «массовой» регистрации и последний фактически не находится по указанному адресу, суд правомерно признал необоснованной, поскольку все эти факты, как адрес «массовой регистрации», представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, не представление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций и иных совершенных налогоплательщиком сделок, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность».

Но не смотря на это, суды не раз занимали сторону налоговых органов, в налоговых спорах, когда компания налогоплательщик в качестве доказательства проявления им должной осмотрительности при совершении сделки была предоставлена лишь выписка из ЕГРЮЛ и учредительные документы контрагента по сделке. И как говорится, на ошибках учатся, налогоплательщики стали лично осматривать помещения и склады своих контрагентов, знакомиться с их сотрудниками, сохранять рабочую переписку в электронных почтовых ящиках и т.п. И, кстати говоря, с участием одного из таких смекалистых налогоплательщиком даже усматривается свежая судебная практика, в деле, где доказательством проявления должной осмотрительности и действительности заключенного договора послужил лист согласования к договору, который содержал в себе сведения о контрагенте включая Ф.И.О. представителя контрагента, его контактный телефон, адрес электронной почты и занимаемой должности. Чтобы получить «зеленый свет» на заключение договора, в этом документе должны были стоять подписи главного механика, заместителя генерального директора по финансам, юрисконсульта, главного инженера и главного бухгалтера (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 года № Ф09-2274/17 по делу № А50-16250/2016).

Помимо выше приведенного, есть еще один пример, это Постановление АС Поволжского округа №Ф06-21881/2017 от 03.07.2017г. по делу №А12-49524/2016, в котором суд указал, что доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов в собственности какого-либо недвижимого имущества, собственного транспорта и сотрудников, о фиктивности заключенных налогоплательщиком сделок с сомнительными контрагентами не свидетельствуют, поскольку не исключают возможности привлечения транспортных средств, имущества, работников по договорам аренды, аутсорсинга, гражданско-правовым договорам и т.п.

Также относительно фактов фиктивности совершенных налогоплательщиком сделок суды отмечают, если у налоговых органов нет иных доказательств нереальности сделок, кроме, как показания контрагента налогоплательщика, доводы сотрудников налоговых органов судом не могут быть приняты. В одном из таких дел суд указал налоговой службе, что факты о фиктивности совершенной налогоплательщиком сделки нужно исследовать комплексно. При этом суд правомерно указал налоговикам на то, что установленные в ходе контрольных мероприятий факты, в том числе относительно подписания спорных договоров со стороны контрагента лицом, отрицающим их подписание, при установлении судом факта исполнения договоров, оказания фактических услуг обществу, проявления обществом должной осмотрительности не являются безусловным основанием полагать, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2021 года по делу № А40-208019/2016).

Равно как и противоречивая информация или ошибки в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика не исключают реальность совершенных им операций (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-20557/2017 от 30.05.2017г. по делу №А12-38366/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017г. по делу № А67-4937/2015).

Самый популярный вариант развития событий. Основой для доначислений служат стандартные признаки:

массовый юридический адрес;
«массовый» директор;
численность персонала от 0 до 1 человека;
основные и транспортные средства отсутствуют;
операции по счету, характерные для нормальной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, за аренду помещений, транспорта, коммунальные услуги, телефонную связь) не осуществляются;
налоговая отчетность представляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Дальше дело за малым – опровергнуть, так называемую, «реальность», а налоговики в этом мастера. Например, в Постановлении АС Уральского округа № Ф09-3404/17 от 11.07.2017 по делу №А50-21255/2016 оказалось, что налогоплательщик был единственным заказчиком услуг по грузоперевозкам у «серой» конторы. Как выяснилось, директор этого «лжеперевозчика» (ОСН) был ИП (ЕНВД – грузоперевозки). Совпадение? А вот еще одно: спорный контрагент был создан за неделю до проведения тендера по грузоперевозкам и выиграл его из-за «наличия автотранспорта и привлекательной цены»… Конечно же, никакого транспорта и в помине не было, в том числе и арендованного.

В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 10.07.2017г. по делу №А81-3165/2016 «добивающим» доводом налоговиков стало уголовное настоящее директора контрагента: он фигурировал «подследственным» по таким преступлениям как: «мошенничество», «незаконная банковская деятельность», «лжепредпринимательство», «подделка документов», «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Отследить движение товара от производства до налогоплательщика – одна из «фишек» налоговиков. Так, например, попалась компания в Постановлении АС Московского округа от 10.07.2017г. по делу №А40-173859/2015: «заводы-изготовители не подтвердили реализацию спорного товара ни поставщику общества, ни поставщикам следующих звеньев».

Что такое фиктивная сделка и фиктивный договор – определения и особенности

Однажды предпринимательница решила заработать. Зарегистрировала ИП, наняла товарищей и стала предоставлять услуги вахтеров садоводствам. Работа не пыльная, деньги стабильные — заработала 10 млн. рублей .

Но, то ли вахтеры плохо работали, то ли кто-то обиделся на бизнесвумен, и пришли к ней сотрудники полиции. Выяснили вот что.

Под обложкой договоров на оказание услуг скрывались договоры на оказание охранных услуг, что и есть притворная сделка. А охранной лицензии у предпринимательницы не было. И так как доходы ее оказались в особо крупном размере получила бизнесвумен обвинительный приговор по п. б) ч. 2 ст. 171 УК РФ и штраф в 300 т. рублей.

Приговор № 1-12/2018 1-634/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-1170/2016.

Хорошо, что не посадили. А могли.

Понятия “мнимая сделка” и “притворная сделка” даны в ст. 170 ГК РФ.

Под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По сути мнимая сделка – фикция, на самом деле сделки как таковой нет, это лишь видимая “оболочка-пустышка”.

Под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. В этом случае фактически сделка совершается (в смысле ст. 153 ГК РФ), но только иная отличная от видимой. Например, “внешне” договор дарения, на самом деле – договор купли-продажи.

Подробнее о необоснованной экономической выгоде налогоплательщика – в инфографике ниже:

Стало известно, с какими доводами инспекторов соглашаются судьи при разборе дел, связанным с расходами при подрядных работах.

По итогам выездной проверки инспекция решила, что общество неправомерно отнесло в расходы 30 млн рублей, якобы потраченные на оплату строительных работ.

Дело в том, что согласно документам, эти работы выполнили два ИП.

Однако, по мнению ИФНС, договоры подряды являются фиктивными, и никакой реальной предпринимательской деятельности указанные бизнесмены не осуществляли. Они являются взаимозависимыми лицами с компанией. Вступая с ними в хозяйственные отношения, общество преследовало лишь цель снижения налогового бремени путем заключения притворных сделок, посредством которых часть дохода формально передавалась данным ИП, применяющим спецрежим.

Организация обратилась в суд с опровергающими доводами.

В таблице представлены доводы инспекции и общества, а после нее – выводы, к которым пришли судьи.

«Доводы ИФНС в пользу фиктивности подряда и контрдоводы фирмы»

Доводы инспекции

Контрдоводы компании

Установлена связь, влияющая на ход и результаты хозяйственной деятельности, между учредителем и директором общества с одной стороны и двумя ИП – с другой, поскольку бизнесмены являются работниками организации, учредителем и руководителем которых является директор общества. Причем адреса обеих компаний совпадают
Бизнесмены зарегистрированы в качестве ИП незадолго до осуществления хозяйственных операций с единственным заказчиком – обществом
Постановку на налоговый учет этих ИП производил один из них по нотариально заверенной доверенности от другого
Оба предпринимателя зарегистрированы в один день с идентичными видами экономической деятельности
Расчетные счета обоих ИП и общества открыты в одном и том же банке в один и тот же день
Из представленных банком доверенностей от этих ИП следует, что они доверяют друг другу распоряжение денежными средствами по расчетным счетам. Кроме этого они выписали доверенность на имя работника общества, а оно выдало доверенности им на представление интересов от имени общества в банке
Из анализа выписки движения денежных средств на расчетных счетах ИП следует, что на них поступали денежные средства от единственного заказчика – общества. В дальнейшем в течение 2-х дней денежные средства списывались со счетов по чекам через кассу банка с назначением платежа «на хозяйственные нужды и заработную плату»
Работники ИП общества (4 человека) являлись также работниками общества
Согласно договорам субподряда расходы на приобретение материалов ИП не осуществляли
По расчетным счетам предпринимателей не производились выплаты на аренду имущества, транспортных средств, складских помещений, оборудования, оплату коммунальных платежей
По итогам выполнения работ и перечисления денежных средств на расчетные счета ИП их предпринимательская деятельность была прекращена

Сам по себе факт взаимозависимости общества и ИП не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и, соответственно, не может быть поставлен в вину обществу при определении его налоговых обязательств (п. 6 Постановления № 53).
Гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной
Общество и ИП являлись реально действующими хозяйствующими субъектами, состояли на учете в налоговых органах и фондах, отчитывались в установленном законом порядке, предприниматели подтвердили хозяйственные связи с обществом
Инспекцией не доказан факт невозможности выполнения строительных работ предпринимателями
На момент совершения спорных сделок предприниматели имели необходимый персонал для достижения соответствующих хозяйственных результатов

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетелей (предпринимателей, директора общества и ряда работников, включая главбуха общества), суд установил, что ИП и общество являются взаимозависимыми лицами, которые используют одни и те же трудовые ресурсы. Общество являлось единственным источником доходов ИП. Согласованные действия указанных лиц были направлены исключительно на уменьшение налоговых обязательств общества.

Таким образом, доначисление налога на прибыль произведено инспекцией обосновано.

Фиктивность сделки и нереальность расходов – одна из самых частых претензий инспекторов. Обычно контролеры выдвигают ее, если у налогоплательщика есть контрагенты с сомнительными признаками. Мол, сделки с ними прошли лишь на бумаге, поэтому по ним нельзя ни получить вычеты НДС, ни признать расходы.

Какие сделки считаются подозрительными

К подозрительным с точки зрения обоснованности получения налоговой выгоды относятся следующие сделки (п. 15 письма ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@):

несвойственные компании сделки, которые не соотносятся с их обычной деятельностью (например, организация, занимающаяся строительными работами, совершает крупную сделку по приобретению акций);
сверхрисковые сделки (например, компания дает в долг или продает с отсрочкой платежа какое-либо имущество неплатежеспособному контрагенту);
заведомо невыгодные для налогоплательщика сделки, совершаемые либо по цене, существенно ниже рыночной по сопоставимым сделкам, либо по чрезмерно завышенной цене;
сделки, совершенные без получения согласия, оговоренного в законодательстве или уставных документах организации;
сделки, совершенные с нарушением процедуры согласования (в частности, без проведения торгов);
все необычные сделки, противоречащие прежней практике работы организации (в частности, когда контрагенту передается какое-либо имущество без получения равноценного возмещения или в договоре не прописывается ответственность сторон по сделке);
сделки, совершенные в отсутствие документов, необходимых для оформления однородных сделок (например, когда исполнитель работ (подрядчик) не предоставляет налогоплательщику (заказчику) акт о передачи выполненных работ);
сделки, по которым не было реальной оплаты(например, в счет оплаты были приняты неликвидные ценные бумаги или права требования к неплатежеспособному третьему лицу);
сделки, по которым были нарушены права налогоплательщика, которые он не стал защищать законными способами (в частности, в тех случаях, когда кредитор не предъявляет претензии и не обращается с исковыми требованиями к должнику, просрочившему исполнение своих обязанностей по договору).

На что еще обратить внимание?

Для доказательства признаков дробления бизнеса, налоговые органы внимательно анализируют финансовые потоки в группах, систему управления, кадровый состав и штатные расписания. В последнее время отдельно изучают сайты и группы компаний в социальных сетях, где также можно найти маркеры дробления:

одинаковые тарифы, предложения, акции;
одинаковые владельцы сайтов;
присвоение заслуг: например, работу по документам выполнила одна компания, а на сайте указано, что другая;
общие консультанты, сотрудники поддержки, то есть, после дробления эти функции по-прежнему выполняют штатные сотрудники одного из субъектов бизнеса.

Как обезопасить себя от фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство – манипуляции, позволяющие извлечь большую выгоду, чем простое признание банкротом.

Есть множество схем, позволяющих гражданину осуществить выдуманное банкротство. Например, гражданин договаривается с недобросовестной кредитной организацией о создании кредитной задолженности. Далее этот кредитор подает заявление о признании гражданина банкротом, что делает невозможным привлечение гражданина в качестве фиктивного банкрота.

Рассмотрим, как можно обезопасить себя:

Сотрудничать только с проверенными юристами, с хорошей репутацией.
Не соглашаться на «теневые» сделки.
Проверять документы на ошибки и опечатки.
Самостоятельно или при помощи компетентного специалиста проверить дело на наличие признаков фиктивности.

Согласно судебной практике, дела о фиктивном банкротстве открываются достаточно редко, поэтому следует принять меры для обеспечения собственной финансовой безопасности.

История и причины возникновения явления отмывания денег

Классическое понимание отмывания денег возникло в то время, когда еще только появлялась рыночная экономика, а также начала развиваться банковская система. Наиболее состоятельные граждане уже тогда пытались скрыть от государства свои доходы. Добиться этого можно было путем предоставления ложных сведений о получении прибыли.

Легализация денег это перечень мероприятий, позволяющих уйти от налогообложения, избежать конфискации имущества или скрыть свои накопления от государства. Особый расцвет и разработку новых способов отмывания денег в банках начали активно применять в Соединенных Штатах Америки в начале прошлого столетия.

Что такое легализовать деньги сегодня? Это прежде всего перевод средств, полученных незаконным путем, из теневой экономики в официальную.

Оказание мнимых услуг

С появлением и активным развитием фриланса появилась новая схема, согласно которой, компания заключает договор на оказание услуг, по факту же все работы выполняются ее же сотрудниками. Таким образом, фактические расходы так и не покидают границ предприятия. Так же есть услуги, оказание которых очень сложно проверить, а доказать еще сложнее:

Анализ продаж в различных разрезах
Анализ структуры ассортимента и продуктового портфеля
Анализ клиентской базы и ее динамики и т.д.
Мониторинг эффективности работы персонала
Контент-анализ
Разработка стратегии выведения нового товара (услуги) на рынок
Разработка регламентов
Ценовой мониторинг
Мониторинг участников заданного сегмента рынка
Мониторинг вашего присутствия в сети Интернет
Разработка системы мотивации
Мониторинг спроса и рыночных трендов
Исследование конкурентов
Разработка планов и стратегии маркетинга
и т.д.

Процедура доказательства фиктивности контрагента

Доказательства того, что документооборот по сделке составлен с «технической» компанией, налоговые инспектора ищут самостоятельно. В письмах ФНС подчёркивается, что для закрепления факта участия в сделке «технической» компании, необходимо одновременно несколько косвенных доказательств. Таких как:

Отсутствие признаков ведения контрагентом деятельности: отсутствие сотрудников, сайта, информации о какой-либо деятельности фирмы.
Отсутствие обязательных условий для исполнения принятых по договору обязательств, т.е. отсутствие штата сотрудников, активов, складских и офисных площадей, разрешающих деятельность документов.
Невозможность совершения «техническим» контрагентом операции ввиду его местонахождения и ресурсов.
Несоответствие расходных операций по счёту и вида деятельности, по которому проведена спорная сделка.
Несоответствие модели поведения участников сделки при вступлении в договорные отношения общепринятым.
Нетипичность документооборота по сделке, т.е. заполнение бумаг с ошибками или не полностью.
Наличие в документах и договорах условий, которых обычно там не должно быть. Например, смягчение санкций или пролонгированные отсрочки платежей.
Сильное отличие цен, указанных в договоре от рыночных.
Отсутствие обязательных документов, например, актов о передаче имущества или актов выполненных работ.
Отсутствие факта оплаты.
Использование при расчётных операциях неликвидных активов, например таких, как небанковские векселя.
Отсутствие мер по защите в случае нарушения права: отсутствие претензии, обращений в суд и т.п.
Обналичивание и использование денежных средств на нужды плательщика налогов, учредителей и иначе связанных третьих лиц.
Возврат денежных средств, перечисленных «техническому» контрагенту, обратно в пользу плательщика налогов или связанным с ним третьим лицам.
Нахождение печатей и документации контрагента на территории плательщика.

Доказательства не проявления плательщиком налогов должной осмотрительности

В случае, когда факт участия «технического» контрагента доказан, налоговые инспектора переходят к следующему этапу – сбору доказательств, что плательщик налогов был осведомлён о характере деятельности контрагента, тем самым преследуя цель уклонения от налогов.

Главным доказательством в таком случае станет наличие прямого контакта плательщика налогов и исполнителя договорных обязательств. В случае отсутствия таковых контактов, инспекторы ИФНС проведут проверку факта проявления налогоплательщиком так называемой должной коммерческой осмотрительности при выборе контрагента и заключении сделки.

Налоговая инспекция получит право осуществить доначисления налогов, если документально будут подтверждены следующие факты:

Неосведомлённость плательщика налогов о фактическом местонахождении контрагента, наличии у него производственных и складских помещений.
Отсутствие попыток со стороны налогоплательщика выяснить сведения о контрагенте.
Отсутствие анализа сведений о контрагенте из открытых источников налогоплательщиком.
Отсутствие у налогоплательщика информации о порядке выбора конкретного контрагента.
Отсутствие реального взаимодействия с руководителем или уполномоченными представителями фирмы-контрагента в момент обсуждения условий сделки и подписания договора.
Отсутствие документального подтверждения полномочий представителей контрагента в момент заключения сделки.
Отсутствие у плательщика налогов информации о существовании контрагента.

1. Понять свое реальное положение.

Наташа себя видела роковой женщиной, сексуальной кошечкой, а на самом деле она как вещь, которую используют мужчины.

2. Понять причины аутоагрессии.

Понять как сформировался механизм аутоагрессии, чаще всего это родительская фигура, которая в детстве проявляла жестокость по отношению к ребенку, а ребенок такое отношение перенял и это сформировалось как устойчивый механизм поведения, в котором много деструктивных убеждений о своей плохости, никчемности.

Взять ответственность за свою жизнь и понять, что ее действия причина того как она живет и как к ней относятся мужчины.

3. Понять свои истинные желания, отреагировать чувства.

После такого опыта много подавленных и вытесненных негативных эмоций и следствие этого эмоциональный блок, эти эмоции надо осознать, отреагировать всю боль, злость, гнев, обиду.

4. Поверить в себя и действовать.

На самом деле Наташа считала, что больше не на что в жизни не способна, кроме того, что она может быть девушкой на час.

Важно понять себя, свои сильные и слабые стороны, сильные реализовывать в жизни, слабые- укреплять, компенсировать.

itrade.ee отзывы о сайте

Компания iTrade лохотрон, развод на деньги. Вкладываться деньги в проект не имеет ни малейшего смысла, вас просто обмануть опытные мошенники. Это обычная ловушка, и про сайтitrade.ee отзывы не могут быть положительного характера. Этоочередная псевдоброкерская помойка, которая не имеет никакого отношения к финансовым рынкам. Все их обещания — враньё, забивают голову, не дают опомниться, делают всё очень быстро, используют психологические приёмы. Лицензия у этих товарищей фальшивая, они часто меняют адреса сайтов. По ссылке ниже есть проверенные способы заработка. Доверять этой iTrade брокерской организации ни в коем случае нельзя.

Как мошенники обманывают людей? Обычно люди ищут реальные отзывы в интернете, и попадают на сайты, где мошенники заранее купили фальшивые статьи и отзывы.

Четыре примера от ФНС: как компании отменили позорные претензии налоговиков

ФНС сама подсказала главбухам, как использовать промахи налоговиков. Контролеры пока не умеют применять новые правила НК о проверках и предъявляют претензии без доказательств. Компании отменяют доначисления даже без суда. Редакция УНП получила внутренний документ ФНС, где служба отчитала территориальные инспекции. В главной теме расскажем, какие новые способы защиты появились у компаний.

Более полутора лет действует статья 54.1 НК о необоснованной налоговой выгоде. Но инспекторы еще не научились использовать ее в своих интересах. Даже с умными программами и подробными инструкциями от ФНС налоговикам не удается обеспечить доказательства вины компаний.

Новая статья пока не повлияла на собираемость налогов. В регионах, где доначисления по итогам выездных проверок самые низкие по стране, применять ее пока не умеют. Именно в этих регионах ФНС отменяет решения инспекций. Они стали героями обзора ошибок налоговиков, который служба внутренним письмом разослала в инспекции (текст есть в УНП). В письме ФНС привела четыре случая, когда компаниям удалось разбить доказательства инспекторов. Если налоговики предъявят претензии, используйте те же аргументы.

Претензия 1. Вы отчитались по НДС, чтобы экономить на упрощенке

Инспекторы обвинили организацию в умышленном искажении отчетности (п. 1 ст. 54.1 НК). Они решили, что компания на упрощенке не отразила в доходах часть выручки. На эту сумму она выставила счета-фактуры контрагентам. С ними заключила сделки, чтобы скрыть занижение дохода по упрощенке. Декларацию по НДС компания сдала, а также перечислила налог в бюджет. Но лишь затем, чтобы исказить отчетность по спецрежиму.

Схему увидела Межрайонная ИФНС № 2 по Ульяновской области. За умышленное занижение налога компании грозит штраф не 20, а 40 процентов от суммы недоимки (п. 3 ст. 122 НК). При этом контролеры не доказывали:

подконтрольность контрагентов;
заведомо недостоверные данные в бухучете;
фиктивную реализацию.

ФНС отменила решение инспекции, ведь налоговики не собрали доказательства вины компании, а только предполагали это.

В подготовке материала для журнала «Учет.Налоги.Право» принимал участие Павел Зюков, старший партнер, руководитель налоговой практики юридической компании Coleman Legal Services.