Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Способы отсудить убытки по замещающей сделке». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Покупатель отказывается заключать договор с победителем торгов, поскольку участник торгов предоставил банковскую гарантию, которая не соответствует требованиям законодательства. Он записывает свое решение в протокол, но суд считает его незаконным.
Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель говорит о возмещении убытков при прекращении договора. В нем сказано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Следует отметить, что подобное правило применялось и ранее, но только применительно к договору поставки.
Более того, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 11 указанного Постановления сказано следующее.
«По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов».
А в п. 12 упомянутого Постановления ВС РФ указано, что, «если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.».
2. Один из способов расчета убытков закреплен в пункте 2 статьи 393.1 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор наделен правом требовать убытки в виде разницы между текущей ценой и ценой, которая была зафиксирована в неисполненном договоре. Однако указанный способ расчета убытков пока что не получил значительного практического применения. Кроме того, применение данной нормы при взыскании убытков возможно при наличии определенного условия — прекращения договора с нарушителем и незаключения нового взамен прекращенного. При этом в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения должна быть текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги.
3. Возможны ситуации, когда помимо убытков, о которых идет речь в п. 1 и п. 2 комментируемой статьи, возникнут и другие виды убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства или ненадлежащего его исполнения. Такие убытки также подлежат возмещению.
В п. 14 указанного Постановления ВС РФ отмечено, что «удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ)».
В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.
Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 393.1]
1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
- Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. М.: Статут, 2014. С. 14 — 16.
- Никифорова Е. Еще не собственник, но уже не арендатор // ЭЖ-Юрист. 2012. N 6. С. 1, 5.
- Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: Монография / Науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. 285 с.
- Чеговадзе Л.А. О защите гражданских прав и ответственности за их нарушение // Юрист. 2013. N 12. С. 8.
- Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // Законодательство. 2002. N 6. С. 27.
- Чеговадзе Л.А., Кондратьева Е.А. Действия по исполнению договорных обязательств // Вестник Пермского университета. 2008. Вып. 1(1). С. 74 — 75.
- Чеговадзе Т.А. Право на возмещение убытков // ДНК Права. 2014. N 2. С. 43.
- Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 300.
Другой комментарий к статье 524 ГК РФ
1. Коммент. ст. предусматривает особые правила исчисления убытков, причиненных прекращением договора. Эти правила хорошо известны международной торговой практике (см. ст. 75 и 76 Венской конвенции 1980 г., ст. 7.4.5 и 7.4.6 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).
2. Потерпевшая сторона вправе предъявить требование о возмещении так называемых конкретных убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной прекращенным договором, и ценой по сделке, заменяющей договор, не исполненный должником (п. 1 и 2 коммент. ст.).
При применении указанных положений судебная практика исходит из необходимости установления действительно заменяющего характера новой сделки, ее направленности на компенсацию последствий соответствующего нарушения. Это происходит путем сопоставления условий заменяющей и прекращенной сделки, например с точки зрения сроков и мест исполнения (см. Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2000 г. N КГ-А40/4023-00). Кроме того, для применения положений п. 1 и 2 коммент. ст. заключение заменяющей сделки должно состояться в разумный срок после прекращения нарушенного договора (см. Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6585/07-С5).
3. Если вместо прекращенного договора новая (заменяющая) сделка не совершена, кредитор может потребовать возмещения так называемых абстрактных убытков (п. 3 коммент. ст.). Последние представляют собой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, товар, подлежавший передаче по договору должником, нарушившим свое обязательство, имеет текущую (биржевую или рыночную) цену. В этом случае разница между договорной и текущей ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.
Текущая цена определяется по правилам абз. 2 п. 3 коммент. ст.
4. Следует обратить внимание, что правила коммент. ст. применимы лишь в случаях, когда нарушенный договор прекращен (расторгнут) (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 111 (автор главы — В.В. Витрянский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Под ред. О.Н. Садикова (автор комментария — М.Г. Розенберг). М., 2006 // СПС «КП»).
5. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам п. 1 — 3 коммент. ст., не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков по общим правилам ст. 15 ГК (п. 4 коммент. ст.).
6. Правила коммент. ст. об исчислении убытков не обусловлены спецификой отношений поставки, поэтому по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) они подлежат применению к любым видам договорных обязательств (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 112 (автор главы — В.В. Витрянский)).
Из-за расторжения договора поставки компания прогадала в цене. Как взыскать убытки с контрагента
Лилия Шарафутдинова, юрист юридической фирмы «Частное право»
Основной вопрос: компании пришлось расторгнуть договор поставки из-за нарушений контрагента. Вместо расторгнутого договора был заключен договор с другим лицом, но по менее выгодной цене. Как взыскать упущенную выгоду с контрагента, по вине которого не был исполнен первый договор?
Решение: Гражданский кодекс прямо предусматривает возможность взыскания упущенных убытков в виде разницы в ценах ( ст. 524 ГК РФ). Но для предъявления такого иска необходимо позаботиться о целом ряде доказательств, выработанных судебной практикой.
Гражданский кодекс прямо закрепляет право как поставщика, так и покупателя отказаться от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения обязательств контрагентом (п. 1–3 ст. 523, п. 2 ст. 515 ГК РФ).
В любом виде договорных отношений действует правило: если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение обязательств одной из сторон, то другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Для поставки состав таких убытков конкретизирован: если после расторжения договора добросовестная сторона совершила заменяющую сделку, но по менее выгодной цене, то эта исправная сторона вправе потребовать от неисправного контрагента возмещения убытков в виде разницы в ценах.
Более того, даже если исправная сторона не совершила заменяющую сделку, но текущая цена на данный товар изменилась невыгодным для исправной стороны образом (если это поставщик, то текущая цена упала, а если покупатель, наоборот, возросла), то с неисправной стороны можно взыскать разницу между текущей ценой и ценой по расторгнутому договору.
Соответствующие нормы предусмотрены в статье 524 Гражданского кодекса. На первый взгляд они сформулированы достаточно подробно. Но судебная практика показывает, что при их применении возникает целый ряд неоднозначных вопросов о том, при каких обстоятельствах можно, а при каких нельзя требовать возмещения убытков в виде разницы в ценах, и что именно должен доказать истец.
Как отправить уведомление об отказе от договора контрагенту
При отправке контрагенту уведомления следует руководствоваться общими правилами направления юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 — 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Направьте уведомление тем способом и на тот адрес, которые прописаны в договоре. Если в договоре нет таких условий, передайте с курьером под расписку о получении или направьте почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Если в договоре установлен срок предупреждения об отказе, а вы хотите расторгнуть договор раньше этого срока, то укажите в уведомлении нужную вам дату расторжения и попросите контрагента письменно ответить, что он согласен на прекращение договора этой датой.
Или вы можете не отказываться от договора, а предложить контрагенту подписать соглашение о расторжении и в нем указать нужную вам дату расторжения.
Если же вы просто напишите в уведомлении об отказе от договора дату его расторжения, проигнорировав согласованный срок предупреждения, договор будет действовать до даты, рассчитанной в соответствии с его условиями.
Есть вероятность, что суд не придаст значения установленному в договоре сроку уведомления (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N 11АП-5758/2015). Однако срок все же рекомендуется соблюдать, поскольку немало судов его учитывают и в случае нарушения с вас могут взыскать, например:
- убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 № Ф09-3312/15);
- неустойку (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 13АП-33842/2016);
- договорную «компенсацию» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 № Ф07-2425/2017).
Общий порядок взыскания убытков с подрядчика
В большинстве случаев он совпадает с общим порядком возмещения убытков.
Для возмещения убытков:
1) зафиксируйте нарушение подрядчика. По возможности составьте двусторонний акт с перечислением выявленных нарушений и оценкой ущерба, хотя бы приблизительной;
2) проверьте, есть ли основания для взыскания убытков;
3) рассчитайте размер убытков. По общему правилу вы можете потребовать полного возмещения возникших у вас убытков: и реального ущерба, и упущенной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Расчет можно сделать по общим для договоров правилам расчета реального ущерба и упущенной выгоды. Если вы прекратили договор, следуйте правилам расчета убытков при прекращении договора;
4) предъявите претензию подрядчику. Это обязательно перед обращением в арбитражный суд, поскольку у вас денежное требование, возникшее из договора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если ваш спор будет рассматривать суд общей юрисдикции, то претензия не требуется, однако вы все равно можете ее предъявить — иногда это помогает решить вопрос без суда.
Составить претензию можно по общим правилам для составления претензий по договорам. Если в договоре есть требования к тому, как это делать, руководствуйтесь его условиями;
5) обратитесь в суд с иском о возмещении убытков, если подрядчик в установленный срок добровольно не удовлетворит ваше требование, в том числе не ответит вам. Руководствуйтесь правилами составления и подачи исков в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В какой суд обратиться, определите по общим правилам.
В частности, спор рассматривает арбитражный суд, если стороны — организации и спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а если они физлица и не ведут предпринимательскую деятельность — суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки
Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются. Однако должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.