Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие, основания появления обязательств вследствие неосновательного обогащения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Комментируемая статья определяет круг специальных обязательств, по которым могут быть предъявлены требования о возврате неосновательного обогащения. Судебная практика допускает возможность потерпевшему самому выбирать способ защиты своего права — специальным иском (например, виндикационным) или прибегнуть к универсальному способу (иску о неосновательном обогащении).
Обязательства из неосновательного обогащения
Одним из оснований возникновения внедоговорных обязательств является неосновательное обогащение. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях:
- • неосновательного приобретения;
- • неосновательного сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:
- • о возврате исполненного по недействительной сделке;
- • об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
- • одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
- • о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Основной обязанностью приобретателя, возникающей из неосновательного обогащения, является возвращение потерпевшему имущества в натуре.
Тема 21. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.
Обязательства из неосновательного обогащения по традиции именуют кондикционными (от лат. соndiсtiо – получение). Субъектами таких обязательств выступают приобретатель (должник) и потерпевший (кредитор). Ими могут быть как граждане, так и юридические лица.
Основание возникновения обязательства из неосновательного обогащения составляют следующие обстоятельства:
1) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;
2) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Приобретение имущества в рассматриваемом случае представляет собой количественное приращение имущества либо повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем.
Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
Неосновательное приобретение или сбережение могут возникнуть вследствие действий и событий.
Действия, приводящие к неосновательному приобретению (сбережению) имущества, разнообразны. Ими могут быть действия самого потерпевшего (например, повторное выполнение исполненного обязательства); действия третьих лиц (например, ошибочная выдача вещи, находившейся на хранении, не поклажедателю, а другому лицу), действия приобретателя имущества (например, похищение им чужих вещей, определяемых родовыми признаками). Действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть правомерными и неправомерными.
Основаниями возникновения обязательств из неосновательного обогащения могут в некоторых случаях являться и события (например, перенос в результате наводнения имущества, принадлежащего владельцу дачного участка, на участок соседа).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.
Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным, если его правовое основание отпало впоследствии (например, в связи с поворотом исполнения отмененного или измененного судебного решения, признанием завещания недействительным).
Неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему понесенных им имущественных потерь.
Согласно ст. 1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести (например, незаконно использовавшее служебное имущество в личных целях) либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК).
Нормы о неосновательном обогащении применяются лишь тогда, когда у приобретателя находятся вещи, определяемые родовыми признаками. В отношении индивидуально-определенных вещей должны применяться нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 – 303, 305 ГК). В таких случаях должен предъявляться не кондикционный, а виндикационный иск.
В обязательствах из неосновательного обогащения на приобретателе также лежит обязанность возмещения потерпевшему неполученных доходов. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК).
В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
• имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
• имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
• заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
• денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Тема 21. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.
Обязательства из неосновательного обогащения по традиции именуют кондикционными (от лат. condictio – получение). Субъектами таких обязательств выступают приобретатель (должник) и потерпевший (кредитор). Ими могут быть как граждане, так и юридические лица.
Основание возникновения обязательства из неосновательного обогащения составляют следующие обстоятельства:
1) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;
2) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Приобретение имущества в рассматриваемом случае представляет собой количественное приращение имущества либо повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем.
Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
Неосновательное приобретение или сбережение могут возникнуть вследствие действий и событий.
Действия, приводящие к неосновательному приобретению (сбережению) имущества, разнообразны. Ими могут быть действия самого потерпевшего (например, повторное выполнение исполненного обязательства); действия третьих лиц (например, ошибочная выдача вещи, находившейся на хранении, не поклажедателю, а другому лицу), действия приобретателя имущества (например, похищение им чужих вещей, определяемых родовыми признаками). Действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть правомерными и неправомерными.
Основаниями возникновения обязательств из неосновательного обогащения могут в некоторых случаях являться и события (например, перенос в результате наводнения имущества, принадлежащего владельцу дачного участка, на участок соседа).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.
Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным, если его правовое основание отпало впоследствии (например, в связи с поворотом исполнения отмененного или измененного судебного решения, признанием завещания недействительным).
Неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему понесенных им имущественных потерь.
Согласно ст. 1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести (например, незаконно использовавшее служебное имущество в личных целях) либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК).
Нормы о неосновательном обогащении применяются лишь тогда, когда у приобретателя находятся вещи, определяемые родовыми признаками. В отношении индивидуально-определенных вещей должны применяться нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 – 303, 305 ГК). В таких случаях должен предъявляться не кондикционный, а виндикационный иск.
В обязательствах из неосновательного обогащения на приобретателе также лежит обязанность возмещения потерпевшему неполученных доходов. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК).
В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
• имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
• имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
• заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
• денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Субсидиарность кондикционного иска vs допустимость конкуренции с другими исками Д.В. Новак
Факт неосновательного обогащения может быть вызван самыми разными обстоятельствами: событиями, действиями приобретателя, потерпевшего или третьих лиц, причем действия эти могут быть как правомерными, так и неправомерными, а в последнем случае как виновными, так и невиновными. Неосновательным обогащением может стать всякое имущество — деньги и вообще любые вещи, как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками, а также различные имущественные права. Неосновательное обогащение может выражаться как в приобретении права на имущество, так и в одном лишь фактическом завладении им.
В целом ряде случаев, охватываемых объемным понятием неосновательного обогащения, создаются условия для возникновения гражданских охранительных правоотношений различной природы. Так, у лица, обогатившегося за счет другого вследствие совершения правонарушения, возникает обязанность возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Покупатель, заранее оплативший товар в соответствии с условиями договора купли-продажи, но не получивший его от продавца в установленный договором срок, вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Лицо, которое неосновательно приобрело имущество по недействительной сделке, обязано вернуть полученное другой стороне в порядке реституции (ст. 167 ГК РФ). Собственник, утративший без правового основания владение принадлежащей ему вещью, может истребовать ее у незаконного владельца посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ). Удовлетворение требований, вытекающих из названных правоотношений, служит устранению неосновательного обогащения одного лица за счет другого и восстановлению нарушенного в таких ситуациях экономического баланса.
Возможность кондикционного иска в случае, когда факт получения ценности/блага имел место, но наличное обогащение (фактическая выгода) у ответчика отсутствует в связи с оплатой полученного в пользу третьего лица Д.В. Новак
Рассмотрим несколько ситуаций.
Собственник предъявляет иск о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости пользования его имуществом к арендатору по договору с неуправомоченным арендодателем. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 казус был разрешен следующим образом:
«Сбербанк России до 27.10.2007 пользовался спорными помещениями на основании договора, по которому осуществил встречное предоставление в виде передачи фонду социального страхования другого помещения. При этих обстоятельствах ответчик [банк] не получил имущественной выгоды и не сберег своего имущества, следовательно, не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца».
В рассматриваемом деле применение правил о неосновательном обогащении привело к справедливому результату, так как было отказано в иске арендатору, добросовестно полагавшемуся на сведения ЕГРП. Но это было сделано просто в силу отсутствия на его стороне обогащения как такового.
В ситуациях, когда истцу удастся доказать, что арендная плата, уплаченная арендатором неуправомоченному арендодателю, ниже рыночной стоимости, и тем более в случаях, если в роли ответчика оказывается ссудополучатель по договору безвозмездного пользования с неуправомоченным ссудодателем, правила о неосновательном обогащении позволят взыскать соответствующую разницу даже с добросовестного пользователя, так как норма п. 2 ст. 1105 ГК РФ безразлично относится к этому обстоятельству.
В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) был изложен подход, согласно которому подобные споры нужно разрешать не по общим правилам о неосновательном обогащении, а по специальным правилам ст. 303 ГК РФ:
«При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ)».
Такой подход представляется гораздо более справедливым.
Собственник, у которого имущество было похищено, предъявляет к приобретателю этого имущества, впоследствии потребившему его, иск о взыскании стоимости утраченного имущества. В этой ситуации представляет интерес Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 3605/08, где рассматривался следующий спор. В результате разбойного нападения была похищена принадлежащая обществу-истцу мебельная фурнитура, находившаяся на складе третьего лица. Вступившим в законную силу приговором городского суда общей юрисдикции гражданин Я. был признан виновным в совершении соответствующего преступления. В ходе расследования уголовного дела часть похищенного была обнаружена у общества-ответчика и изъята следственными органами. При этом установлено, что другая часть похищенной фурнитуры, ранее приобретенной ответчиком по накладной, была им продана. Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании денежной суммы, составляющей стоимость не возвращенного ответчиком имущества, на основании ст. 302, 1102 — 1105 ГК РФ.
Решением суда первой инстанции в иске отказано по тем мотивам, что ст. 302 ГК РФ неприменима в связи с отсутствием у ответчика в натуре истребуемого имущества вследствие его продажи, а ст. 1102 Кодекса не подлежит применению, поскольку ответчик приобрел ук��занное истцом имущество на основании сделки. Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил, исходя из того, что спорное имущество (мебельная фурнитура) было похищено, выбыло из владения собственника (истца) помимо его воли, а потому может быть истребовано в порядке п. 1 ст. 302 ГК РФ и у добросовестного приобретателя. Однако в связи с продажей ответчиком части имущества последний в силу п. 1 ст. 1105 Кодекса должен возместить истцу действительную стоимость проданного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости. Кассационный суд отменил постановление апелляционного суда, сославшись на неправильное применение им ст. 1102 и 1105 ГК РФ, и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав, что избранный истцом способ защиты нарушенного права со ссылкой на ст. 302 ГК РФ, по сути, направлен на виндикацию утраченного в результате преступного деяния имущества, законным собственником которого он являлся. К таким отношениям в силу ст. 1103 ГК РФ применяются правила о неосновательном обогащении. Поскольку возврат в натуре части похищенного имущества невозможен в связи с его отсутствием у ответчика, Президиум счел правомерным удовлетворение требования истца о возмещении ему стоимости имущества на основании ст. 1105 ГК РФ.
При этом Президиум ВАС РФ отверг вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что спорное имущество нельзя признать неосновательно полученным ввиду приобретения его ответчиком на основании сделки. Он указал: поскольку из обстоятельств дела следует, что принадлежавшее истцу на праве собственности имущество выбыло из его владения в результате преступления, получение этого имущества и владение им ответчиком объективно незаконны независимо от виновности или невиновности действий последнего по его приобретению и оснований такого приобретения.
Сомнения в справедливости такого подхода могут быть вызваны следующим. Во-первых, основания для субсидиарного применения норм главы 60 ГК РФ к любому специальному требованию о возврате имущества имеются лишь тогда, когда на стороне ответчика наличествует обогащение. В рассматриваемом деле суд не выяснял, возмездным или безвозмездным было приобретение ответчиком спорного имущества, т.е. получил ли он имущественную выгоду от такого приобретения. Во-вторых, суд не исследовал вопрос о вине ответчика в нарушении прав истца, который имеет в деле существенное значение. Ведь если ответчик сознательно осуществлял скупку похищенного имущества, то он должен отвечать перед истцом за причиненные убытки по правилам о деликтных обязательствах (в этом случае для целей предъявления иска о возмещении вреда наличие или отсутствие имущественной выгоды у ответчика уже не имеет значения).
Современное понимание категории сбережения имущества (случаи непредоставления эквивалентного возмещения за получение имущественной выгоды от другого лица) порождает проблему защиты от навязанного обогащения.
Возможны ситуации, когда получатель имущественной выгоды не хотел ее получать, а выплата денежной компенсации будет для него затруднительна, например, в связи с отсутствием свободных денежных средств и возможностью их получения лишь путем отчуждения части своего имущества или из-за необходимости изменения существующих планов расходования средств.
С одной стороны, необходимость учета интересов обогатившегося в случаях навязанного обогащения вытекает из защиты автономии его воли и соображений экономической эффективности (в нормально функционирующей конкурентной системе ведение индивидом своих дел по собственному усмотрению направляет ресурсы в места их наиболее ценного использования).
С другой стороны, автономии воли навязанно обогатившегося могут противостоять идея о необходимости компенсации неосновательного обогащения, потребность в защите доверия иных лиц, публичные интересы, а также в принципе справедливость компенсации обогащения с учетом всех обстоятельств дела.
Ситуация de lege lata. В российской судебной практике встречаются различные (зачастую полярные) позиции по этому вопросу.
Существуют судебные акты, в которых безусловный приоритет отдан защите потерпевшего: «…доводы представителя ответчика о том… что собственник не знал о необходимости ремонта, не планировал и не корректировал затраты на ремонт, в связи с чем расходы не могут быть ему навязаны, являются несостоятельными, так как в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли» .
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А74-3792/2009.
Встречается также и безусловная защита обогатившегося: «Взыскание стоимости улучшений имущества нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано. При взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества подлежит применению по аналогии закона статья 623 ГК РФ. Как следует из смысла приведенной нормы, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя (собственника имущества либо лица, уполномоченного собственником), возмещению не подлежит. В материалы дела доказательств письменного разрешения собственником нежилых помещений проведения перепланировки, ремонтных работ и улучшения арендованных помещений не представлено. Иное толкование норм о неосновательном обогащении в случае предъявления иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений противоречило бы статье 209 ГК РФ об исключительном праве собственника вещи определять ее судьбу, в том числе и производить ее улучшения» .
Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2011 N КГ-А41/9235-11 по делу N А41-41983/10.
Большинство склоняется к относительно компромиссной точке зрения, придающей ключевое значение потребительской ценности работы или услуги для получателя (желанию получателя воспользоваться их результатом).
В основе этой позиции лежит п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51: «Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ… Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты — компенсации».
Приведенное господствующее мнение не свободно от недостатков. К его проблемам относятся следующие:
- обстоятельства, сопутствующие выполнению работы или оказанию услуги, часто не позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии желания получателя воспользоваться их результатами (и, соответственно, о наличии или отсутствии их потребительской ценности);
- безусловное ограничение кондикционного иска требованием наличия желания получателя работы или услуги воспользоваться их результатом не во всех случаях может быть справедливым.
Я считаю, что защита от навязанного обогащения должна опосредоваться предоставлением добросовестному ответчику возможности ограничить размер возмещения стоимости обогащения действительными положительными изменениями в его совокупном имуществе в порядке возражения против требования о таком возмещении (например, если получатель работ или услуг не собирался их получать и не извлек никакой пользы от их получения).
Это возражение, однако, может быть отклонено судом, если из обстоятельств дела следует, что обогатившемуся подобает перевести полученное обогащение в денежную форму (например, продать имущество с улучшениями от неосновательно полученных работ или начать сдавать его в аренду).
В качестве обстоятельств, которым должно придаваться значение при решении вопроса о том, подобает ли обогатившемуся реализовать стоимость полученного обогащения, предлагается учитывать, в частности, следующие: размер потенциальной денежной выгоды, которая может быть получена при реализации объекта, улучшенного в результате события обогащения; степень вины (добросовестности) кондикционного кредитора и должника в возникновении события обогащения; заменимость подлежащего реализации объекта; аффекционные (специфические) интересы обогатившегося.
Признаки неосновательного обогащения можно определить путем анализа норм гражданского законодательства, это:
- обогащение за счет другого лица, который именуется потерпевшим;
- незаконность и безосновательность владения имуществом потерпевшего.
Обязательства, что возникают из неосновательного обогащения, именуются кондикционными, они имеют ряд сходств с виндикацией. Например, в части возвращения в натуральной форме незаконно полученного другим лицом, доходов от такого имущества, а также возмещения убытков в связи с этим. Необходимо также отличать эти два вида обязательственных правоотношений, где по иску об истребовании имущества возврату подлежит:
- именно та утраченная из владения вещь, определенная индивидуальными признаками, когда при кондикции это может быть любой аналогичный однородный предмет;
- именно то имущество, что было утрачено из владения собственника против его желания, в то время как при втором случае не имеет значения, по какой причине вещь выбыла;
- предмет обогащения только при его приобретении, тогда как при кондикции основанием обязательства может быть еще и сбережение.
Если у суда возникает неопределенность при индивидуализации предмета обогащения, то применяются правила о кондикции.
Имущество, не подлежащее возврату
Такое имущество включает в себя:
- досрочное погашение обязательства по договору;
- погашение обязательства после истечения срока давности;
- начисленные гражданину по счетной ошибке суммы зарплат, пенсий, стипендий и других социального характера выплат, алиментные платежи, платежи за вред здоровью (жизни), но если выполняется одно условие со стороны приобретателя – отсутствие недобросовестности. Иного рода суммы, кроме перечисленных здесь и начисленных в связи со счетной ошибкой, признаются неосновательным обогащением;
- в ситуации вымышленности денежного или иного обязательства, где приобретатель должен доказать факт того, что предполагаемый потерпевший преднамеренно знал о том либо совершил такого рода действия в качестве жеста благотворительности.
Практические рекомендации
При выполнении определенного вида работ или оказании услуг без оформления договора суд может отказать в удовлетворении требования взыскать с заказчика плату. Однако, ссылаясь на 1102 статью, потерпевший может доказать факт неосновательного обогащения. Кстати, кредитозаемщики вправе взыскать с банка комиссионные за навязанные услуги. Кредитный договор остается действительным, а пункт о дополнительных комиссионных признают незаконным.
В нашей жизни нередко возникают ситуации, когда имеет место неосновательное обогащение. ГК однозначно и исчерпывающе определяет права и обязанности сторон подобных сделок в статьях 1102-1109 в главе № 60. Для того чтобы обезопасить себя от судебных тяжб по взысканию утраченного имущества, важно проявить осторожность и бдительность при совершении товарно-денежных операций и сохранять все документы, их подтверждающие. Если такая ситуация произошла, консультация с квалифицированным юристом не будет лишней.
Примеры неосновательного обогащения
Пример 1:
ООО «Лепрекон» перечислило на счет ООО «Турист» энную сумму денег по ошибке. Скажем, бухгалтер замечталась об отпуске и спутала реквизиты двух юридических лиц. При этом никаких договоров или иных обязательств между ООО «Лепрекон» и ООО «Турист» не имеется. Итак, мы имеем все признаки неосновательного обогащения: Приобретатель получил деньги, Потерпевший их лишился, никакого встречного предоставления при этом не получил (что естественно, ведь договора между ними никакого нет), и законных оснований для перевода данной суммы не имеется. Соответственно, обрадовавшееся внезапному «прибытку» ООО «Турист» с точки зрения закона обогатилось совершенно неправомерно и, погрустив, должно данные средства ООО «Лепрекон» вернуть. Грустить о потере внезапного приобретения в данном случае рекомендуется не дольше, чем будет получено требование о возврате денег, во избежание неизбежных судебных последствий такого невозврата. В идеале же, вернуть неосновательно приобретенные денежные средства следует незамедлительно после обнаружения факта их приобретения.
Пример 2:
ООО «Несбывшиеся надежды» заключило с ООО «Оптимист» договор на закупку оборудования на условиях предоплаты. ООО «Несбывшиеся надежды» перечислило ООО «Оптимист» энную денежную сумму по данному договору, полностью выполнив свои обязательства, и стало ожидать отгрузки оборудования. Но в силу каких-то объективных причин или чьей-то банальной халатности оплата по данному договору оказалась перечислена дважды. То есть Приобретатель дважды получил полную сумму оплаты за свой товар. Получается, что, вроде бы, денежные средства перешли к одному лицу за счет другого и договор на это имеется, в итоге Потерпевший грустно наблюдает за отгрузкой дважды оплаченного оборудования, которое получилось «золотым», и сделать тут ничего нельзя. Однако же, это неверно. Поскольку по вышеуказанному договору сумма оплаты уже была перечислена сполна, то излишне уплаченные денежные средства, хоть формально и перечислены в рамках данного договора, тем не менее, попадают в категорию «неосновательного обогащения» и должны быть незамедлительно возвращены Потерпевшему.
Примеры дел из судебной практики
Ниже даны ссылки на примеры дел о взыскании необоснованного обогащения из нашей собственной судебной практики. Здесь вы можете ознакомиться с описанием дел и решениями суда по ним: возврат неосвоенных авансов, возврат перечисленных по ошибке денег.
Особенности взыскания необоснованного обогащения
Прежде всего, в случае, если спор будет рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, то нельзя забывать про досудебную стадию урегулирования спора. Арбитражный процессуальный кодекс относит споры о взыскании неосновательного обогащения к категории дел, при разрешении которых обязательным является досудебное урегулирование (ч.5 с.4 АПК РФ). После направления претензии, если ответ не получен в течение 30 дней, можно обращаться в суд. Если ответ получен, но он неудовлетворителен для Потерпевшего, досудебный порядок все равно считается соблюденным.
Не важно, явилось ли неосновательное обогащение Приобретателя результатом его действий, деятельности самого Потерпевшего или каких-то третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Был ли чей-либо умысел или нет – не существенно, значение имеет сам факт обогащения и отсутствия правовых оснований для него.
Если нет возможности возвратить в натуре неправомерно сбереженное либо полученное имущество, в таком случае Приобретатель должен возместить Потерпевшему полную стоимость данного имущества на момент его приобретения.
