Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прямое возмещение убытков — это компенсация вреда, нанесенного одним человеком или группой лиц, организацией. Согласно статье 15 ГК РФ, убытки — это конкретно измеримые расходы, которые понес гражданин в связи с неправомерными действиями другого лица.
Комментарий к ст. 393 ГК РФ
1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств состоит в возложении на правонарушителя (должника) обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Исполнение правонарушителем этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения.
Защита нарушенных прав участников обязательства может осуществляться в различных формах: возмещение убытков, уплата неустойки и т.д. Однако в комментируемой статье говорится только об обязанности должника возместить убытки.
В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором (например, уплаты неустойки), по общему правилу не лишает его права требовать от должника возмещения убытков. Однако иное может быть установлено законом. Так, например, ст. 98 УЖТ РФ предусматривает исключительную неустойку, при взыскании которой убытки не возмещаются.
2. Как правило, размер ответственности должника определяется размером причиненных кредитору убытков, которые определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ (см. комментарий к ней), и которые включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Возмещение убытков в полном размере означает в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) было отмечено следующее.
«Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ)».
В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
3. Поскольку расчет убытков достаточно сложен, в том числе и в связи с возможным изменением цен на товары, работы и услуги, п. 3 ст. 393 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было — в день предъявления иска.
Предусматривается также, что суд может, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Такие правила одновременно стимулируют должника к воздержанию от необоснованного отказа от добровольного удовлетворения справедливых требований кредитора под страхом исчисления убытков из более высоких цен.
Особенно сложно исчисление упущенной выгоды, поскольку это убытки, которые реально не понесены, т.е. не реализовались в действительности и они лишь вероятны. По сути дела, упущенная выгода является предположением кредитора о тех доходах, которые он извлек бы, если бы обязательство не было нарушено.
4. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (например, приобретение и установка соответствующего оборудования для переработки сырья, которое не было поставлено должником).
5. Не всегда возможно определить точный размер убытков. В п. 5 комментируемой статьи лишь сказано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (оценочное понятие).
При этом положения этого пункта заранее допускают в некоторых случаях невозможность установления с разумной степенью достоверности размера подлежащих возмещению убытков.
Поэтому в нем сказано, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства
Это правило в неизменном виде было воспроизведено в п. 4 Пост��новления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), в котором было отмечено следующее.
В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.
Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взыскание убытков по договору
Под убытками понимаются два их вида: реальный (действительный, наличный) ущерб и упущенная выгода (потенциально возможная выгода при обычных, нормальных условиях оборота, в том случае, если бы не наступило основание для возмещения). В общем виде убыток — это умаление в имущественной сфере, именно поэтому в словарях приводятся такие синонимы: вред, ущерб, урон, потеря.
Реальный ущерб – суммы, которые лицо уже произвело или произведет в будущем для того, чтобы право было восстановлено, а также разрушение или частичное повреждение имущества.
Возмещение понесенных убытков – один из универсальных способов защиты гражданских прав, применяемых не только в договорных отношениях, но и в отношениях из причинения вреда и других действий, которые повлекли нарушение прав (действия органов).
Предоставление суду права определять размер убытков
Согласно статье 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Одним из самых обсуждаемых предложений Проекта является предоставление суду права определять размер убытков по своему усмотрению, когда сам факт причинения убытков доказан, но нет возможности установить их точную сумму.
В доктрине это предложение рассматривается как спорное. Компании являются профессиональными предпринимателями, а значит, могут самостоятельно рассчитать убытки. Отсутствие такого расчета следует квалифицировать как их недобросовестность, в связи с чем не стоит в таких случаях предоставлять суду право определять размер убытков по своей инициативе.
Однако с этой точкой зрения вряд ли можно однозначно согласиться. Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков за нарушение обязательства исключительно по тому основанию, что по обстоятельствам дела размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению должником убытков определяется судом исходя из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства и с учетом всех обстоятельств дела.
При расчете убытков трудности вызывает доказывание размера упущенной выгоды. В связи с этим в Концепции предусмотрены определенные способы, позволяющие упростить доказывание размера упущенной выгоды, в том числе и рассмотренное выше право суда самостоятельно определять размер причиненных убытков.
Возмещение убытков как мера ответственности
Возмещение убытков является одним из способов защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности. Оно осуществляется за счет должника и сопровождается дополнительным обременением его имущества. Обременение, как правило, выражается в возложении на должника дополнительной имущественной обязанности. В связи с этим представляет интерес анализ пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Закон предусматривает исключения из этого правила лишь в отдельных случаях (см., например, ст. 475, 480, 599 ГК РФ).
Концепция признает, что в ситуации, когда договор расторгается из-за того, что одна из его сторон не исполнила договор, отказ в удовлетворении требования другой стороны, добросовестно исполнившей свое обязательство, о возврате имущества, переданного контрагенту во исполнение договора, выглядит явно несправедливым. Делается вывод, что норма должна быть дополнена положением, в соответствии с которым, если до момента расторжения или изменения договора одна из сторон не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) (п. 9.2. Концепции).
Новое основание освобождения должника от ответственности
В связи с введением принципа добросовестности в гражданское законодательство Концепция предусматривает новое основание освобождения должника от возмещения убытков. Согласно пп. б п. 5.2. Концепции, «должник, нарушивший договор, не должен возмещать ущерб, который он не предвидел или не должен был разумно предвидеть при заключении договора, как вероятное последствие его нарушения».
До настоящего времени были известны два основания освобождения должника от возмещения убытков за нарушение договора: 1) отсутствие вины при виновной ответственности; 2) непреодолимая сила при безвиновной ответственности. Добросовестность должника является самостоятельным основанием освобождения его от ответственности за нарушение договора вне зависимости от ее вида: виновная она или безвиновная.
При определении добросовестности или недобросовестности должника суду необходимо применительно к конкретной ситуации сформулировать правовую оценку предвидения разумности, вероятности наступления неблагоприятных последствий.
Позиция суда касательно случаев упущенной выгоды
Суд очень осторожно относится к делам о взыскании упущенной выгоды. Ранее судебные органы часто отказывали в удовлетворении требований по причине того, что упущенная выгода истца носит примерный характер. В связи с этим были внесены изменения в ГК о том, что упущенная выгода может быть приблизительной. Это не может быть основанием для отказа. Рассмотрим частные случаи, из которых можно понять позицию судов:
- Вследствие противоправных действий ответчика истец не смог продолжать сдавать помещение в аренду. В этом случае арендодатель может взыскать арендную плату с виновного лица.
- Земельный участок истца был изъят для государственных нужд. Размер упущенной выгоды определяется исходя из характера использования участка до изъятия.
- Если должник расторгнул соглашение с кредитором в одностороннем порядке, он должен возместить недополученные доходы. При этом кредитор не должен незаконно обогатиться. Упущенная выгода определяется исходя из процентов по кредиту.
Можно сказать, что на данный момент все больше претензий истцов касательно компенсаций удовлетворяется.
Взыскание убытков по договору оказания услуг
Договор оказания услуг является достаточно распространенным, поскольку услуги оказываются разные в различных сферах, в том числе, стоматологические, услуги по оказанию психологической помощи, консультационные, услуги связи и др.
По указанному договору лицо-исполнитель обязано совершить какие-то действия, либо осуществить определенную деятельность.
То насколько качественно будут оказаны те или иные услуги зависит от профессионализма исполнителя. В случае отказа исполнителя от своих обязательств по договору, он должен возместить заказчику все понесенные им убытки.
Для примера рассмотрим следующую ситуацию:
Физическое лицо решило приобрести в собственность недвижимость. Для оказания ему информационно-консультативных услуг при совершении сделки по покупке соответствующей недвижимости в целях исключения каких-либо нарушений закона, физическое лицо обратилось к риэлтору, заплатив оговоренную договором сумму. В соответствии с договором риэлтор обязался произвести оценку покупаемого физическим лицом имущества, проверить наличие обременений, ограничений на объект недвижимости, удостовериться в наличии у продавца законных оснований для продажи соответствующего объекта недвижимости. После заключения договора и получения денежных средств риэлтор не исполнил своих обязанностей по договору.
В этой ситуации физическое лицо, прежде всего, должно письменно запросить у риэлтора информацию об исполнении им обязательств по договору с предоставлением доказательств, установив срок для ответа.
При отсутствии ответа на запрос или направлении ответа, что никакие действия не выполнялись, физическое лицо должно направить претензию риэлтору о возмещении убытков в виде оплаченной суммы по договору оказания услуг.
Также в обязанности риэлтора по договору может входить проверка договора купли-продажи и/или документов, подлежащих передачи для государственной регистрации прав. В ходе сдачи документов на регистрацию, государственная регистрация прав может быть приостановлена, в связи с недостатками в документах. В этом случае физическое лицо может обратиться, например, к адвокату для оказания помощи по устранению недостатков, послуживших основанием для приостановки государственной регистрации прав, что повлечет за собой дополнительные расходы по оплате физическим лицом оказываемых адвокатом услуг. Понесенные дополнительные расходы впоследствии физическое лицо вправе предъявить риэлтору с требованием о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг последним по проверке договора и документов на соответствие требованиям законодательства.
При отсутствии ответа на претензию в течении 10 дней следует обратиться за судебной защитой своих прав.
Взыскание убытков по договору поставки
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, который заключается между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и лицом, которым товар закупается для использования в предпринимательской деятельности или для целей не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Например, организация А обязалась поставить организации Б электротехнические комплектующие, которая осуществляет деятельность с использованием соответствующих комплектующих. Договором поставки предусмотрен срок поставки. Данное условие является существенным. Организация А в определенный договором срок не осуществила поставку. Организацией Б организации А было направлено уведомление об отказе от договора. Поскольку организации Б с учетом специфики ее деятельности необходимы были электротехнические комплектующие к определенному сроку, она вынуждена была произвести покупку соответствующих комплектующих у другой организации по более высокой цене.
Так как организацией Б приобретен товар по более высокой цене, в адрес организации А может быть направлена претензия о возмещении убытков в виде разницы между ценой, указанной в договоре поставки между организациями А и Б и ценой, по которой был приобретен товар взамен не поставленного в срок товара.
В указанной ситуации имеется совокупность обстоятельств для удовлетворения требований организации Б. При отказе организации А добровольно возместить организации Б убытки, последняя вправе предъявить исковое заявление в суд, по результатам рассмотрения которого суд, установив наличие всей совокупности фактов, вынесет решение об удовлетворении исковых требований, подлежащее принудительному исполнению.
Общий срок для рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней, однако договором может быть установлен иной срок. Стоит обратить внимание, что вынесение решения суда в Вашу пользу зависит от обстоятельств дела, а также предоставленных вами доказательств по делу.
Убытки по договорам поставки могут быть связаны с просрочкой поставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, расходы на проведение экспертизы и др.
Судебная практика по ст. 393 ГК РФ
Позиции высших судов по статье 393 Гражданского кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации
- Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-166330/2018
- Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А41-76888/2018
- Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-34016/2017
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А24-2808/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-40141/2017
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-37707/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-22849/2017
- Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-119660/2016
- Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-8826/2018
- Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-51937/2017
Нестандартные затраты
Вполне ясно представляется ситуация, когда осуществляется возмещение убытков, которые состоят из собственных расходов истца. Они, например, могут касаться восстановления поврежденных ценностей, приобретения нового имущества взамен утраченного. После того как будет доказано наличие и величина затрат, вина ответчика в их возникновении, а также причинно-следственная связь между поведением последнего и ущербом, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных убытков. Однако не все так однозначно в случаях, когда потерпевший предъявляет требования о взыскании с виновного компенсацию процентов за использование чужих средств, морального вреда, административного штрафа, уплаченных третьим лицам. При обосновании истец ссылается на тот факт, что указанные расходы ему не пришлось бы производить, если бы ответчиком не были нарушены его права. Обязанность потерпевшего выплатить те или иные дополнительные суммы возникает из правоотношений с третьими лицами. Однако обуславливается она именно неправомерным поведением ответчика, с которого истец имеет право потребовать компенсацию по правилам ст. 393 и 15.
В законодательстве присутствуют разные нормы, которыми предусматривается компенсация вреда, затрат, возмещение убытков. ГК РФ, к примеру, закрепляет возможность взыскать ущерб, возникший в случае повреждения/порчи, недостачи, утраты багажа/груза. Соответствующее положение закрепляет 796 норма Кодекса. В данном случае указанные понятия можно назвать синонимами. Однако в ряде норм они имеют разное значение. К примеру, на субъекта, ответственного за нанесение ущерба, может возлагаться обязанность компенсировать вред в натуре, т. е. предоставить вещь такого же рода, качества, отремонтировать поврежденное имущество и пр., или возместить убытки. Соответственно, в каждом отдельном случае необходимо устанавливать истинный смысл использования того либо другого термина, если это имеет юридическое значение.
О нем говорится в п. 2 нормы 15 ГК РФ. Реальный ущерб выражается в первую очередь в затратах, которые потерпевший субъект произвел либо должен будет произвести. Речь идет о ситуациях, когда право лица было прекращено, но может быть восстановлено, а также о случаях, когда оно продолжает существовать, однако в деформированной форме. К примеру, переданная вещь была ненадлежащего качества, в связи с чем были понесены расходы на устранение недостатков. При компенсации затрат, которые субъекту придется понести для восстановления права (предстоящих расходов), судебные инстанции руководствуются тем, что необходимость в трате средств должна подтверждаться обоснованным расчетом, доказательствами. Последними могут выступать сметы работ, услуг по устранению недостатков, соглашение, закрепляющее размер ответственности за неисполнение обязательств и пр.
Компенсация материального ущерба в гражданском праве
Требование о взыскании ущерба удовлетворяется добровольно либо в судебном порядке. При этом для возложения имущественной ответственности на ответчика, по устойчивому мнению судов (см. определение Верховного суда РФ от 16.08.2016 № 37-КГ16-9, постановление президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13), необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:
- Непосредственно факт наступления вреда.
- Размер ущерба.
- Наличие (а в некоторых случаях степень) вины причинителя вреда.
- Причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статья 15. Возмещение убытков
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 15]
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков как мера ответственности
Возмещение убытков является одним из способов защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности. Оно осуществляется за счет должника и сопровождается дополнительным обременением его имущества. Обременение, как правило, выражается в возложении на должника дополнительной имущественной обязанности. В связи с этим представляет интерес анализ пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Закон предусматривает исключения из этого правила лишь в отдельных случаях (см., например, ст. 475, 480, 599 ГК РФ).
Концепция признает, что в ситуации, когда договор расторгается из-за того, что одна из его сторон не исполнила договор, отказ в удовлетворении требования другой стороны, добросовестно исполнившей свое обязательство, о возврате имущества, переданного контрагенту во исполнение договора, выглядит явно несправедливым. Делается вывод, что норма должна быть дополнена положением, в соответствии с которым, если до момента расторжения или изменения договора одна из сторон не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) (п. 9.2. Концепции).