Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Оспорить судебную медицинскую экспертизу возможно в случае, когда есть основания для обжалования. Каким образом можно оспорить судебную медицинскую экспертизу и на каких основаниях ее можно обжаловать? Давайте разберемся.
Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу
Для начала, нужно составить возражение на определение экспертизы, которое было назначено судом. Возражение можно подать, если считается, что назначение экспертизы неправильно выполнено или не соответствует потребностям судебного процесса.
В случае, если назначенная медицинская экспертиза вызывает сомнения или противоречия, можно обжаловать результаты экспертизы на определение о назначении экспертизы, а также на определение о прекращении или продлении экспертизы.
Примером возражения может быть указание на неполноту и несоответствие проведенных исследований или аргументация противоречивости выводов экспертов. Возражение можно подкрепить соответствующей медицинской документацией или выдержками из законов и правил, регулирующих медицинскую экспертизу.
Важно учитывать, что возражение должно быть обоснованным и подкрепленным здравыми аргументами и доказательствами. Как правило, оспаривание экспертизы осуществляется через судебные и административные процедуры.
В случае успешного обжалования, часто возникает необходимость назначения новой судебной медицинской экспертизы. Это может произойти при отмене определений, связанных с первоначальной экспертизой.
В заключение, когда существуют веские основания и аргументы, оспорить судебную медицинскую экспертизу возможно. Для этого необходимо внимательно изучить результаты экспертизы и основания ее назначения, составить обоснованное возражение и воспользоваться судебными и административными процедурами. Но стоит помнить, что оспаривание экспертизы – это серьезный юридический процесс, требующий подготовки и решительных действий.
Как оспорить экспертизу в гражданском процессе
Экспертом является человек, который обладает специальными знаниями.
Привлекают его за вознаграждение с целью дачи квалифицированного заключения или суждения по решаемому или рассматриваемому вопросу лицам менее компетентным в данной области. Необходимость в экспертизе может потребоваться в разных категориях споров.
Например, в уголовных, административных, арбитражных, гражданских и других делах.
В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.
Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.
Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз
Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.
В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.
В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.
Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.
Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.
В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.
При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.
В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.
Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы
Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:
- Выход эксперта за пределы его компетенции;
- Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
- Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
- Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
- Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.
Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.
Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.
В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.
Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.
Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.
В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:
- при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
- являлся судебным примирителем по данному делу;
- является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
- находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:
- является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
- участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
- является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
- находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
- обнаружилась его некомпетентность.
При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.
Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.
Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.
Какие эспертизы могут быть оспорены?
Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:
- Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
- Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
- Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
- Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
- Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.
В каких случаях могут возникнуть сомнения в результате экспертизы
Сомнения в законности и обоснованности выводов эксперта возникают в различных ситуациях:
- Отсутствие образования нужного профиля у эксперта. Если он является инженером, не значит, что имеет право проверять любую технику. Важен профиль, по которому он может являться специалистом.
- Неверно подобранные методики исследования. Сверяться стоит с заключениями иных экспертов, с имеющейся судебной практикой, а также доводами иных специалистов.
- Ссылки на устаревшую или неактуальную литературу. Например, на старое издание, которое уже было откорректировано автором или которое было оспорено иными специалистами.
- Формирование выводов при отсутствии обоснований. Как пример, если автор не ссылается ни на какую литературу или законодательство.
- Нарушение порядка проведения экспертизы. Закон не устанавливает четкого перечня необходимых действий и их последовательность. Ориентироваться стоит на судебную практику, имеющиеся методические рекомендации и логику.
- Ошибки и нарушения при сборе данных и заборе материалов. Например, если при анализе генетических материалов не было обеспечена стерильность.
- Неисправность оборудования, а также отсутствие документов, подтверждающих прохождение регулярной проверки качества.
- Логические противоречия, такие как несоответствие итога и хода исследования.
- Наличие личной заинтересованности в исходе дела.
При наличии хотя бы одного признака стоит задуматься о выборе методов оспаривания заключения. Для достижения максимально возможного результата стоит обратиться к юристу.
Оспаривание решения судмедэксперта
Если судмедэксперт не принимает врачебный диагноз в вашем деле, то вы можете подать заявление на оспаривание его заключения. В этом случае необходимо предоставить доказательства, опровергающие выводы эксперта.
Перед тем, как подавать заявление, необходимо убедиться в законности действий судмедэксперта. Если он не соответствует квалификации или его заключение содержит ошибки, то вы имеете право подать жалобу на него в медицинской комиссии.
Для успешного оспаривания решения судмедэксперта вам необходимы документы о вашем здоровье, которые подтверждают диагноз вашего врача и опровергают выводы эксперта. Также вам необходима копия документа, на основании которого вы были направлены на судебную медицинскую экспертизу.
Если вы не обладаете достаточной квалификацией для оценки заключения судмедэксперта, то вам стоит обратиться к другому врачу для получения мнения о правильности заключения и возможных последствиях для вашего здоровья.
Оспаривание решения судмедэксперта должно осуществляться в срок, указанный в законе (обычно 10 дней с момента получения заключения). Если вы не успели подать заявление в установленный срок, то вам могут потребоваться дополнительные доказательства в поддержку вашей позиции.
Кроме того, оспаривание решения судмедэксперта может потребовать значительных финансовых затрат на оплату юридических услуг и медицинских экспертиз.
Вопрос оспаривания решения судмедэксперта является сложным и требует серьезного подхода. Если вы не уверены в своих действиях, то лучше обратиться к специалисту в данной области.
Результаты оспаривания решения судмедэксперта
Когда судмедэксперт не принимает врачебный диагноз, это может вызывать большую проблему для тех лиц, у кого был ущерб здоровью в результате дорожная или какая-либо другая аварии. Если вы не согласны с заключением судмедэксперта и хотите оспорить его решение, то вы должны знать, как правильно действовать в этом случае.
Для того, чтобы оспорить решение судмедэксперта, вам необходимо собрать все доказательства и документы, которые могут противоречить его выводам. Если вы не согласны с квалификацией данного эксперта, то вы можете запросить копию его медицинской либо иной документации, которая подтвердит его уровень знаний и опыта в данной области.
Вы должны также заполнить заявление, в котором вы должны указать все обстоятельства своего дела, включая детали аварии, дату, время и место, а также симптомы и доказательства вреда вашего здоровью. Для доказательства ваших выводов в деле, вы можете также приложить другие документы и свидетельские показания.
Если вы не уверены, какие документы вам нужны, или как оформить заявление, то можете обратиться за помощью к административной или другой юридической консультации. Они могут помочь вам понять, какие документы необходимо собрать, чтобы вы могли успешно оспорить решение судмедэксперта.
Когда вы подготовили все доказательства и заявление, вы должны сдать его в соответствующей юридической организации в установленный законом срок. После этого, дело будет рассмотрено судом, который вынесет окончательный вердикт. Если решение суда оказалось в вашу пользу, то вы можете получить компенсации за потери здоровья и деньги на восстановление вашего здоровья после аварии.
Но важно понимать, что документы, заявления и доказательства должны быть законными и должны подтверждаться соответствующими чиновниками или экспертами. Если ваши документы не доставятся вовремя или не будут собраны правильно, то это может отразиться на результате дела.
Курс лечения, медицинские процедуры и другие расходы на восстановление здоровья могут быть дорогими. Поэтому не нужно бояться обратиться за помощью, если вы считаете, что вам был нанесен ущерб в результате аварии, и решение судмедэксперта было неверным.
Важно проявлять терпение в течение всего процесса оспаривания, потому что это может занять длительное время, и не всегда сразу получается добиться нужного результата. Но если вы будете придерживаться правил, то можете выиграть дело и получить необходимую компенсацию для восстановления своего здоровья и потерь.
Вынесение судебного решения по результатам посмертной экспертизы
От результатов посмертной экспертизы во многом зависит вынесение судебного решения. Например, если эксперт определил характер смерти как естественный, суд вынесет решение о прекращении уголовного дела, возбужденного в связи со смертью человека.
В такой ситуации родственники покойного чаще всего против результатов экспертизы, поскольку уверены, что их близкий был убит, ведь состояние его здоровья было хорошим, а у некого лица мог быть мотив для совершения расправы.
Также смерть может быть определена экспертом как насильственная, но совершённая самим человеком, т. е. являться самоубийством. С этим родственники покойного могут быть также не согласны.
Вынесение судебного решения по результатам судебно-медицинской экспертизы может быть оспорено и в том случае, если близкие покойного уверены в том, что человек умер в результате халатности врачебного персонала. Серьёзным доводом будет являться неправильно записанное время смерти и искажённые записи о лечении пациента.
Разновидности оспаривания
Как осуществить оспаривание заключения эксперта? Последовательность действий по закону не предусмотрена.
Чтобы осуществить такую процедуру, нужно провести дополнительный или повторный анализ с участием иных специалистов. Но для инициирования дополнительной экспертизы, нужно обладать серьезными основаниями. К примеру, рецензия независимого эксперта на ранее выданную резолюцию специалиста.
Это требует нахождения независимого экспертного учреждения, оказывающего услуги составления рецензий на заключение судмедэкспертиз. Чтобы заново составить рецензию, нужно предоставить итоги прошлого исследования, фотографии, видео, если они есть в наличии.
После этого, требуется на основе составленного документа заняться подачей ходатайства суду для осуществления экспертизы дополнительно или повторно, предоставить рецензию независимого специалиста.
Как обжаловать экспертизу: порядок действий
Совершить действия по опротестованию экспертного заключения может участник процесса или уполномоченное лицо от его имени.
Нужно проделать следующее:
- Определиться, какие есть основания для оспаривания.
- Обратиться к эксперту, который проводил исследование с заявлением. Сделать это можно на протяжении 1 месяца со дня получения документа.
- Подать жалобу в бюро Федерального значения. Это нужно делать, когда нет реакции на обращение или ответ не удовлетворил требования. Для совершения этих действий у заявителя есть тридцать дней.
- Решение, которое примет комиссия Федерального бюро можно обжаловать, только обратившись в суд.
- После того как суд вынес решение на основании заключения эксперта, которое, по мнению участников сторон, не соответствует, возражения можно подать в апелляционный и кассационный суд.
Отзывы и жалобы клиентов
Отзывы о Bitnex, хотя их не так уж и много. Причин несколько. Во-первых, данная платформа никому не интересна. Очевидно, что у жуликов ограниченный бюджет, особенно на рекламу. Во-вторых, проект лишь недавно запустили, и он банально не успел еще развести значительное количество людей.
Разоблачение
Bitnex представляет собой низкокачественный во всех смыслах проект. У него дешевый и шаблонный сайт, который сделан на коленке. Даже не сделан, а просто арендован у соответствующего сервиса.
Юридическая информация – обычный фотошоп. Британский сертификат нарисован, ведь указанный регистрационный номер не пробивается – он выдуман.
В целом, тут все говорит о том, что перед нами – очередная второсортная дешевка. Удивительно, как люди умудряются продолжать вестись на подобный мусор.
Как и для чего назначается экспертиза
Что касается административных правонарушений, то при производстве по таким делам эксперт назначается в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ. Экспертизу назначает лицо, ответственное за производство по делу, согласно своему постановлению. В этом же постановлении указываются причины, по которым требуется проведение экспертизы, и конкретные вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, которому передаются необходимые материалы.
Эксперт, если это входит в его обязанности, отвечает на поставленные перед ним вопросы и делает выводы по исследованному материалу. Необходимо также определить метод, которым проводилось исследование материалов дела. Стоит отметить, что только в случае обоснованности такого отношения можно не принимать во внимание заключение эксперта о том, что работник несет ответственность по делу.
Участники производства по делу об административном правонарушении могут быть заинтересованы в проведении экспертизы и должны ходатайствовать о ее проведении, ссылаясь на причины своей заинтересованности.