Сущность апелляции в современном гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сущность апелляции в современном гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Часто люди путают апелляцию и обращение в первую инстанцию. Если говорить кратко, разница состоит в широте полномочий. При первом рассмотрении суд имеет значительно больше прав. Происходит истребование доказательств, выслушивается пояснение и вызываются свидетели.

Направление заявления в арбитражный суд регламентируют АПК, КАС, ГПК и УПК. Во всех четырех кодексах присутствуют одинаковые требования к составлению жалобы и особенностям её подачи.

Решив доказать, что решение не соответствует действительности, гражданин обязан соблюдать следующие нормы:

• обращаться в инстанцию в течение установленного срока;
• указывать в апелляционной жалобе название суда, в адрес которого она направляется, а также привести личные данные обо всех участниках разбирательства;
• отразить причины несогласия с вынесенным решением;
• сослаться на вердикт суда и приложить его копию к документам;
• подтвердить приводимые утверждения ссылками на действующее законодательство;
• копию апелляционной жалобы в суд необходимо направить участникам разбирательства до обращения в уполномоченный орган;
• в тексте апелляции запрещено использовать оскорбления и нецензурную брань;
• жалоба должна читаться без затруднений.

Апелляционный суд — это инстанция, которая будет заниматься рассмотрением жалобы гражданина. Если все условия соблюдены, ее примут к изучению. Заседание назначат через 4–6 недель. Апелляционную жалобу оставят без движения, если хотя бы один из вышеуказанных пунктов нарушен. Поэтому необходимо максимально внимательно подходить к составлению документа, избегая недостатков и недочетов.

Когда и куда подаётся возражение?

В законодательстве не установлены предельные сроки для подачи ответа на возражения. На обжалование заинтересованным лицам даётся 1 месяц с даты вынесения вердикта. Такое положение закреплено в статье 321 ГПК РФ. Работники суда, получившие обращение, должны направить его для ознакомления другим участникам процесса, получить от них ответы и передать дело в следующую инстанцию.

На практике сроки направления отзыва устанавливаются судом в корреспонденции, направляемой участникам процесса вместе с апелляционной жалобой. Эта позиция нашла отражение в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 г. Суд должен предоставить достаточное количество времени для изучения жалобы и подготовке ответа. Каждый участник должен ознакомиться с отзывом.

Пример использования документа

Если возникает ситуация, когда заинтересованная сторона подаёт жалобу в суд второй инстанции, добиваясь отмены действия решения, принятого судом, ответчику необходимо защитить свои интересы.

После получения экземпляра документа составляется документ, цель которого — оставить ранее принятое решение суда первой инстанции в силе.

Эту ситуацию необходимо проиллюстрировать примером эффективного использования возражения на апелляционную жалобу.

В данном случае предметом судебного рассмотрения было то, что ответчиком при разборе дела в суде первой инстанции не оплачивалась полученная партия товаров. Суд признал задолженность по оплате и обязал ответчика выплатить:

• недостающую сумму;
• проценты за её использование;
• государственную пошлину за обращение в суд;
• оплату услуг представителя.

Ответчик построил апелляцию на том факте, что была нарушена процедура рассмотрения дела — его не уведомили о судебном процессе.

Возражение на эту жалобу было построено на следующих аргументах.

1. В Едином реестре указан юридический адрес фирмы, по которому было направлено уведомление.
2. Была осуществлена попытка вручить соответствующие документы лично директору, от которой он уклонился. Был составлен акт, отражающий этот факт.
3. Почтовое отделение три раза направляло извещение о том, что необходимо получить документы, но представитель фирмы за ними не являлся.

Согласно статье 123 Арбитражного Процессуального Кодекса считается, что при указанных условиях (документы были отправлены на официальный юридический адрес не позднее, чем за 15 суток до начала рассмотрения, послано извещение, но получатель не пришёл за документами), ответчик считается уведомлённым судом надлежащим образом.

Куда и когда подают апелляции и кассации

В зависимости от того, какого рода разбирательство происходит, и определяется вышестоящая инстанция суда-адресата для обжалования первичного постановления.

Апелляция подаётся через суд, вынесший постановление, и адресуется вышестоящему над ним суду. Срок, в течение которого возможно такое обжалование, установлен в один месяц с момента вынесения оспариваемого постановления.

Кассационный порядок обжалования уже разнится по отраслям права:

• в уголовном производстве кассационными инстанциями являются суды субъектов федерации (области, края, города и т.д.), и высший уровень, это Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Предельного срока обжалования приговора по уголовным делам сейчас не установлено.
• в гражданском производстве кассация направляется в третью по счёту инстанцию, следом за рассмотрением дела судом первой инстанции и апелляционного суда. Обжалование может состояться в течение полугодового срока со дня вынесения постановления;
• кассационные жалобы в арбитражных процессах адресуются в арбитражный суд соответствующего арбитражного округа. Срок подачи – 2 месяца.

Апелляция в бытовом и юридическом аспекте

Понятие это в толковых словарях трактуется с двух точек зрения.

Апелляция — это обращение к мнению общества или экспертов. Например, когда кто-то хочет обосновать свое решение, он апеллирует, т.е. ссылается на авторитетное мнение.

Второе значение слова используется при рассмотрении дел в суде (это что?). Происходит оно от латинского «apellatio», что в переводе означает «право».

В современном судебном процессе апелляция – это жалоба, которую лицо подает в вышестоящую инстанцию с целью пересмотра судебного решения.

С первым значением слова все довольно просто. Апеллируют даже маленькие дети, зачастую не осознавая этого. Например, малыш в разговоре с друзьями произносит сакраментальное: «а моя мама сказала, что камнями в кошек кидать нельзя» — это апелляция.

С судебной системой разобраться сложней.

В ней зачастую не ориентируются даже взрослые. Но попробуем.

Направляйте дополнения другой стороне спора

Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела. То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.

Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял. Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса.

Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали. Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.

Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне. Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

ВС напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении

Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца

По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.

16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.

Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, ВС сослался на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Письменная форма судебных прений: за и против

Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?

Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.

Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.

Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.

На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.

Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.

В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:

• Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
• Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений

Что такое апелляционное производство?

Производство в апелляционной инстанции представляет собой новый институт арбитражного процессуального законодательства, предназначенный для проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу. При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, то есть не только в отношении соблюдения при рассмотрении его в первой инстанции норм процессуального и материального права, но и с фактической стороны, по существу проверяемого решения или определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обязан проверить правильность судебных актов как с фактической, так и с правовой стороны по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, как в обжалованной, так и в необжалованной части. Арбитражный суд не связан доводами апелляционной жалобы и обязан проверить законность и обоснованность решения в полном объеме.

Какие арбитражные суды рассматривают апелляционные жалобы?

В соответствии со ст. 146 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» и АПК РФ предусмотрели сосуществование первой и апелляционной инстанций в рамках одного звена системы арбитражных судов — судов субъектов РФ. При этом в арбитражных судах не предполагается создание специальных апелляционных коллегий по типу существовавших ранее коллегий по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.

В основу формирования судебных коллегий в арбитражных судах положен характер рассматриваемых ими споров. Исходя из этого, могут создаваться два вида коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Пересмотр не вступивших в законную силу решений будет осуществляться судебными составами арбитражных судов субъектов РФ, формируемых председателями этих судов из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий, что также допускается законом, — из числа судей этого суда. При этом следует иметь в виду, что председатель суда в случае необходимости вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.

В апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности решений осуществляется коллегиально. При этом в состав суда должны входить три судьи, или другое нечетное количество судей.

В случае, если по объективным причинам (удовлетворение отводов, реализация требования закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела и т. п.) отсутствует возможность рассмотреть дело в апелляционной инстанции в данном суде, дело передается на рассмотрение арбитражного суда другого субъекта РФ.

Перспективы кассационных жалоб

Со следующего дня после вынесения апелляционного определения решение вступает в законную силу. И если в суде апелляционной инстанции стороны еще могут представить доказательства, по их мнению необоснованно отведенные судом, а коллегия должна истребовать недостающие доказательства, то совсем иные правила действуют в суде кассационной инстанции.

Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производства в суде кассационной инстанции» разъясняет, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (п. 24).

Таким образом, судья-докладчик изучает дело с закрытым списком установленных обстоятельств, что означает его обязанность передать жалобу на рассмотрение по существу, если по результатам изучения установит неполноту установления всех значимых для дела обстоятельств. Находим логичным предположить, что суд кассационной инстанции обязан считать доказанными обстоятельства, установленные судами первой или апелляционной инстанции.

С другой стороны, этот же пункт Постановления содержит еще одно разъяснение: «Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения)».

Установление значимых для дела обстоятельств на основании недопустимых доказательств, как мы указывали ранее, квалифицируется как их недоказанность, влекущее отмену решения. Соответственно, из компетенции судьи-докладчика не изъята проверка соответствия процедуры исследования и оценки доказательств требованиям Кодекса, если кассатор заявляет о нарушениях законных требований.

Если основания, перечисленные в п. п. 1, 2 ч. 1 статьи 330 Кодекса, возможно с уверенностью признать актуальными и для кассационного производства, то несоответствие выводов обстоятельствам дела — спорно, учитывая его сущность. Если это несоответствие имело причиной необоснованный отвод доказательства (отвод должен быть отражен в решении и мотивирован) либо неполноту исследования отдельного доказательства или их совокупности, то основания для отмены решения присутствуют.

В то же время, если судом не допущено нарушений требований статей 59, 60, 67 Кодекса, а кассатор настаивает только на иной квалификации обстоятельств, суд жалобу отклоняет.

Впрочем, успех кассационной жалобы зависит не только от ее качества, но и от того, признают ли судьи — докладчики областного или Верховного Суда РФ доводы кассатора существенными.

Естественно, что каждая сторона заинтересована в принятии решения в свою пользу, но суд обязан руководствоваться только буквой закона.

Анализ практики позволяет выделить следующие нюансы, помогающие защитить свои интересы в апелляционном суде:

• сокращенное изложение сути спора только с выделением важных аспектов (чрезмерно затянутая речь утомляет и не дает возможности сосредоточиться на важных моментах);
• не следует зачитывать документы (судья имеет вдоволь времени ознакомиться с ними самостоятельно);
• заблаговременная подготовка речи, что позволит выделить только существенные моменты;
• краткое изложение фактов, которое не должно превышать десяти минут;
• отсутствие личного мнения и домыслов;
• обращение особого внимания списку нарушений судьи позволит сразу обратить внимание апелляции на нарушения;
• упоминание судебной практики и решений судей, принятых в отношении аналогичных конфликтов;
• речь должна быть грамотной без запинок (медленное и внятное выступление заставляет задуматься о сути спора);
• подготовка ссылок на отдельные страницы основного делопроизводства, позволяющие подтвердить/опровергнуть нарушение со стороны первой инстанции;
• игнорирование споров с ответчиками.

Как заявить новые доводы

Во время рассмотрения спора в апелляционной инстанции участники процедуры наделены правом аргументирования и подтверждения нарушений со стороны судьи первой инстанции. От заявленных аргументов во многом зависит, будет ли решение отменено с правом нового пересмотра дела.

На этой стадии необходимо соблюдать следующие правила, что повысит шанс удовлетворительного решения:

1. Заявленные аргументы не должны содержать упоминание об изменении оснований или предмета искового заявления. Но это правило не действует, если апелляция начала рассматривать конфликт, как суд первой инстанции. Пример, истец направит обращение с просьбой аннулировать подписанную сделку, поскольку предмет договора не принадлежит участнику сделки, то есть контракт оформлен без наличия имущественных прав. В апелляции не получится заявить требование отменить сделку по причине недееспособности участников, поэтому это меняет основания направления иска.
2. Если истец подает иск с нарушением сроков исковой давности, суд первой инстанции обязан рассмотреть дело. Если ответчик на протяжении процесса заявит ходатайство о прекращении дела по причине пропуска сроков, суд удовлетворяет ходатайство. Позже в апелляции заявить такое требование уже не удастся.
3. Предварительное сообщение участникам процедуры о своем намерении присоединить дополнительные материалы и доказательства. Делать это нужно заранее, чтобы сторона оппонента могла подготовиться к процедуре защиты нарушенных интересов.

Похожие записи:

• Москва увеличит выплаты семьям с детьми на 10% в 2023 году
• Развод по обоюдному согласию с ребенком
• Изменение суммы ЕДВ с 2023 года. Кому сделают прибавку – и на сколько