Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Президиум ВС РФ утвердил четвертый обзор судебной практики за 2021 год». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная коллегия по административным делам представила семь правовых позиций, при этом большая часть касается практики применения судами общей юрисдикции ст. 5.61 КоАП. Эти разъяснения подготовлены по результатам проведенного ВС РФ и кассационными судами общей юрисдикции мониторинга практики применения положений Федерального закона от 30 декабря 2020 г.
Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)
19. Неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве должника общество, являющееся его конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, возникшим после истечения срока для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. Суды установили основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности исходя из того, что он не обратился в суд с заявлением о банкротстве в течение месяца с момента появления у должника признаков неплатежеспособности. При этом принято во внимание решение суда по другому делу, которым с должника взыскана задолженность по договору субподряда.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей в спорный период) и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.
Устанавливая момент, с которым Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь оценкой сведений, содержащихся в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов должника.
Согласно данным сведениям, у должника имеются неисполненные обязательства по договору субподряда, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Учитывая обстоятельства названного дела, суды сочли, что признаки неплатежеспособности возникли у должника по истечении предусмотренного упомянутым договором гарантийного срока после подписания актов о приемке выполненных работ.
Согласно абзацу тридцать четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В рассматриваемом случае суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве.
В то же время установление момента возникновения обязанности по обращению в суд с таким заявлением напрямую связано с определением размера субсидиарной ответственности руководителя, которая, по общему правилу, ограничивается объемом обязательств перед кредиторами, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
В своих возражениях руководитель должника в том числе ссылался на то, что в спорный период общество осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела бухгалтерская отчетность. Признаки неплатежеспособности появились только в 2015 году в связи с отказом крупных заказчиков от исполнения договоров и оплаты оказанных услуг. В 2012-2014 годах общество производило расчеты с поставщиками и подрядчиками в размере, многократно превышающем упомянутую задолженность по договору субподряда, которая образовалась в результате наличия спора о качестве выполненных работ, а не в связи с недостаточностью денежных средств.
Приведенным доводам и представленным доказательствам суды правовой оценки не дали.
Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, а суд округа указанные недостатки не устранил.
Определение № 305-ЭС20-11412
20. В случае банкротства застройщика наличие правопритязаний нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований в реестр требований кредиторов, если дольщик представил заключенный с застройщиком договор и документы, подтверждающие внесение платы по договору.
Между должником (застройщиком) и дольщиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать дольщику однокомнатную и трехкомнатную квартиры, а дольщик — оплатить их стоимость.
Во исполнение обязательства по оплате между должником (цессионарием) и дольщиком (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности руководителя должника перед дольщиком по договору займа, подтвержденное решением суда общей юрисдикции, уступлено дольщиком в пользу должника. Недостающие денежные средства внесены дольщиком в кассу.
Решением суда общей юрисдикции суд обязал произвести регистрацию спорного договора, однако Росреестр приостановил регистрацию ввиду изменения проектной документации дома и установления факта регистрации прав на спорные помещения за иными лицами.
В иске дольщика о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных должником с иными лицами в отношении спорных квартир, отказано.
Приговором суда общей юрисдикции в порядке гражданского иска с руководителя должника в пользу дольщика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана стоимость двух спорных квартир. Данным судебным актом установлена вина руководителя должника в совершении мошенничества в отношении дольщика.
В рамках дела о банкротстве должника (застройщика) дольщик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче двух квартир и неустойки.
Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения суды исходили из отсутствия у дольщика прав на спорные квартиры и права требования неустойки за нарушение сроков их передачи, поскольку имеются правовые притязания иных лиц на указанные объекты и установлен факт взыскания с руководителя должника уплаченной дольщиком по договору участия в долевом строительстве стоимости жилых помещений.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Прекращение доверенности из-за смерти директора
Позиция: смерть руководителя, выдавшего доверенность на представительство в судах, не прекращает действие этой доверенности (вопрос 1).
Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в ст. 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер. Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подп. 4 п. 1 ст. 188 ГК РФ). Такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, ст. 188 ГК РФ не содержит.
ВС РФ сделал вывод, что факт прекращения полномочий руководителя, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы. Смерть руководителя, выдавшего доверенность, не влечет прекращения действия доверенности. Положения подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ в данном случае не применяются.
Таблица. Позиции по банкротству
|
Позиция |
Пункт Обзора |
|
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника |
Пункт 11 Обзора |
|
Превышение рыночной стоимости отчужденного имущества над договорной ценой само по себе не свидетельствует об осведомленности контрагента должника-банкрота о противоправной цели сделки для ее оспаривания на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» |
Пункт 12 Обзора |
|
Правопреемник банка по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства гражданина без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке |
Пункт 13 Обзора |
Судебная коллегия по гражданским делам включила в обзор 14 правовых позиций. Больше всего дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями. В частности, Коллегия указала, что наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.
Также в обзор вошли дела о спорах, возникающих из договорных, наследственных, жилищных отношений и отношений по страхованию. Также разъяснены несколько процессуальных вопросов.
В части споров, возникающих вследствие причинения вреда, ВС указал, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
Одно из дел касается спора, связанного с совершением нотариальных действий. Коллегия отметила, что требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует, – неправомерно.
Верховный Суд РФ утвердил первый в 2021 г. обзор своей практики
Нотариус удостоверил сделку о купле-продажи квартиры. Продавцом выступала некая женщина, действующая по доверенности собственника и по поддельному паспорту.
По иску собственника квартира возвращена, а договор купли-продажи признан недействительным.
Покупатель обратился в суд о взыскании с нотариуса страхового возмещения в размере стоимости квартиры. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция иск удовлетворила. Суд отметил, что нотариус должна была обратить внимание на явное несоответствие возраста покупателя тому, который указан в паспорте.
ВС согласился с апелляционным решением:
- Нотариус несет полную имущественную ответственность за причинение вреда гражданину, если нотариальное действие совершено с нарушением закона.
- Вопрос о полноте действий нотариуса для проверки личности гражданина закон оставляет на усмотрение нотариуса, который несет профессиональный риск.
- Обязанность доказать, что все действия были выполнены надлежащим образом, лежит на нотариусе.
Определение № 49-КГ19-13
Мировой суд выдал судебный приказ о списании денег со счета Общества для погашения задолженности по зарплате бывшего работника. Когда деньги поступили на счет Общества, банк перевел их в счет погашения задолженности по налогам, нарушив очередность списания денег со счета должника.
Гражданин, которому банк должен был перечислить задолженность по зарплате со счета Общества, направил иск в суд к банку. Суды отказали в удовлетворении иска.
ВС отменил решения судов:
- факт нарушения банком очередности списания денежных средств, повлекшее неисполнение судебного приказа, установлен судом;
- вина банка-ответчика не опровергнута;
- судебный приказ не исполнен в отношении других работников Общества, которые тоже пострадали из-за нарушений банка-ответчика.
Гражданин обратился с иском к службе судебных приставов о взыскании убытков (за турпутевку) и компенсации морального вреда. Истец не смог выехать на отдых по путевке, т.к. только в аэропорту узнал, что в отношении него открыто исполнительное производство и наложено временное ограничение на выезд из страны.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Но апелляция решение отменила — суд указал, что покупая путевку, гражданин уже знал о своей задолженности. Поэтому, действуя разумно и осмотрительно, он должен был проверить перед покупкой путевки информацию о наличии/отсутствии препятствий для выезда за границу. Кассация это решение поддержала.
ВС решения отменил и направил дело на пересмотр:
- Судебный пристав-исполнитель нарушил обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и постановлении о временном ограничении на выезд заграницу;
- Должник не знал о возбуждении исполнительного производства, не уклонялся от выполнения обязанностей, не скрывался от судебных приставов и не скрывал свое имущество.
Определение № 48-КГ20-11-К7
Произошло ДТП с участием двух автомобилей, оба водителя имели полисы ОСАГО.
Страховая выплатила пострадавшему возмещение ущерба. А с виновника аварии потребовала взыскать эту сумму в порядке регресса и судебные расходы, т.к. он не направил страховщику в течение 5 дней уведомление об аварии.
Суды двух инстанций иск страховой компании удовлетворили.
ВС направил дело на новое рассмотрение:
- Если источником повышенной опасности управлял гражданин, который находится в трудовых отношениях с собственником этого источника, то ответственность возлагается на работодателя-собственника источника повышенной опасности. Это правило распространяется и на требование возмещения ущерба в порядке регресса.
- Оба водителя были застрахованы в одной и той же компании, и при подаче документов в страховую после ДТП действовали совместно, как участники одного и того же происшествия и клиенты одной и той же страховой компании. Однако, суды это не учли.
Верховный суд: обзор судебной практики № 1 (2021)
Квалификация рецидива
Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.
Постановление Президиума ВС № 130-П20 , п. 1 Обзора.
Как правильно назначать исправительные работы?
Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.
Постановление Президиума ВС № 219-П20 , п. 2 Обзора.
Наказание за преступление небольшой тяжести
Если гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.
Постановление Президиума ВС № 14-П21 , п. 3 Обзора.
Мнение потерпевшего
Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.
Постановление Президиума ВС № 132-П20 , п. 4 Обзора.
Производство или изготовление?
Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.
Определение № 58-УД20-15-А5 , п. 38 Обзора.
Ограничение свободы должно быть конкретным
Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.
Определение № 92-УД20-2 , п. 39 Обзора.
Наказание по совокупности приговоров
Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 41-УД20-31-К4 , п. 40 Обзора.
Участие потерпевшего в заседании кассации
Если потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.
Определение № 48-УД21-7-К7 , п. 41 Обзора.
Кто оплачивает потерпевшему расходы на представителя?
Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 56-УД20-23-К9 , п. 43. Обзора.
Продажа квартир – не обязательно бизнес
У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.
ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».
Дело № 39-КАД21-1-К1 , п. 45 Обзора.
Оскорбления в интернете
Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.
Так, ВС разрешил наказывать граждан за оскорбления в личных сообщениях, отправленных в мессенджере с помощью голосового сообщения. Квалифицировать это действие нужно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.
Повышенные штрафы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП грозят тем, кто оскорбил другого человека в комментариях. Например, бывшая пациентка больницы понесла наказание по этой статье за видеоролик, который она прикрепила в комментарии на сайте родильного дома. В записи она оскорбила одного из врачей этого заведения, использовав ненормативную лексику. Поскольку обращение было доступно «неограниченному кругу лиц», его квалифицировали именно по второй части статьи КоАП.
П. 48–49 Обзора.
Малозначительное ругательство
Если человек оскорбил своим поведением сразу несколько человек – например, толпу выпивающих на улице подростков – то его нельзя наказать несколькими штрафами. Только одним – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП.
Такие нарушения могут признать «малозначительными» и освободить оскорбившего от наказания. ВС подсказывает, что оскорбления в ходе ссоры в личной переписке в соцсетях – это как раз тот случай, когда штрафовать никого не надо.
П. 50–51 Обзора.
Снижение компенсации
В уже традиционной секции «Вопрос – ответ» ВС подчеркивает: суд может снизить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав ниже минимальных размеров, предусмотренных в п. 3 ст. 1252 ГК, даже если были нарушены права на несколько неоднородных объектов интеллектуальной собственности – например, на товарные знаки и на произведения сразу.
Невиновное прекращение дела
Суд прекратил производство по делу об административном ��равонарушении в связи с отсутствием нарушения или его недоказанностью. Вышестоящая инстанция отменила это решение, но возобновлять дело не стала из-за истечения сроков давности. В таком случае судебный акт апелляции или кассации «не должен содержать выводов о виновности лица». Ведь это ухудшит положение гражданина.
Судебные расходы
ВС напоминает: в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы должна оплачивать проигравшая сторона. Если лицо оспорило решение об определении кадастровой стоимости, но суд поддержал чиновников – именно заявитель оплатит издержки государства.
«Досудебный порядок»
Верховный суд запретил обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости напрямую, минуя госучреждение. Сперва нужно соблюсти «досудебный порядок» и только потом обращаться в суд.
Источник: Обзор судебной практики Верховного суда № 2 от 30 июня 2021 года .
Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные.
Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций.
Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации.
Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.
Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности – частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию.
С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку “Политика конфиденциальности”, находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта.
Верховный Суд утвердил обзор судебной практики № 1 за 2021 год
Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности – частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию.
С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку “Политика конфиденциальности”, находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта.
Судебная коллегия по гражданским делам привела 14 правовых позиций. В отношении разрешения споров, связанных с защитой личных неимущественных прав, коллегия, в частности, указала, что права граждан на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями, влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред.
По спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, например, отмечается, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.
Судебная коллегия по экономическим спорам, как уже говорилось, привела наибольшее количество примеров – 34 дела.
В области практики применения законодательства о банкротстве она указала, например, что требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В сфере применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства, в частности, отмечается, что если лицо в целях приобретения земельного участка в собственность неоднократно подавало заявки о его выкупе, то при определении цены выкупаемого имущества необходимо исходить из наличия по ним единой воли и интереса в заключении договора купли-продажи и поведении лица в достижении по ним результата.
Судебная коллегия по уголовным делам привела всего 4 правовые позиции.
Так, по вопросу квалификации коллегия отметила, что действия лица, которое после изнасилования и насильственных действий сексуального характера совершило убийство потерпевшей, полностью охватываются квалифицирующим признаком убийства, сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, и указания на цель сокрытия другого преступления при совершении убийства не требуется.
Относительно вопросов назначения наказания приведены три правовые позиции, одна из которых закрепляет, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
Из практики судебной коллегии по гражданским делам представлено:
- Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пункт 4 гласит, что при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли;
- Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений: Пунктом 5 закреплено, что наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти, вне зависимости от родственных отношений;
- Разрешение споров в области социальных отношений: Пункт 7 устанавливает, что вопросы о причинах пропуска правопреемником умершего застрахованного лица срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений и об уважительности этих причин подлежат разрешению судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия по экономическим спорам рассматривала конфликты в следующих категориях:
- Практика применения законодательства о банкротстве;
- Недействительность сделок;
- Практика применения земельного, лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды;
- Споры, возникающие из обязательственных отношений;
- Практика применения законодательства о защите конкуренции;
- Практика применения законодательства о налогах и сборах;
- Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, пунктом 12 закреплено, что лицо несет субсидиарную ответственность по долгам должника – банкрота в случае, когда банкротство вызвано действиями этого лица, заключающимися в организации деятельности корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль. Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним;
Пункт 25 гласит: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требования, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в непредставлении ходатайства в антимонопольный орган о получении согласия на совершение сделки, исчисляется с момента осуществления такой сделки.
В обзоре имеют место и вопросы, решённые судебной коллегией по уголовным делам:
- Вопросы квалификации;
- Назначение наказания.
Так, 31 пункт содержит решение суда кассационной инстанции, исключившего из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении малолетнего, поскольку осужденный не предвидел и не мог предвидеть, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение, находятся дети.
Завершают обзор споры, рассмотренные судебной коллегией по административным делам и судебной коллегией по делам военнослужащих.
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Первый обзор судебной практики ВС РФ за 2020 год: что юристу учесть в работе
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС привела 27 правовых позиций. Так, в области практики применения законодательства о юридических лицах и законодательства о банкротстве Суд, в частности, указал, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника. В том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве.
Говоря о практике применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства, ВС отметил, что в случае использования одним из собственников общего имущества в здании единолично в нарушение закона или порядка пользования общим имуществом он должен возместить другим собственникам причиненные убытки.
Коллегия по уголовным делам привела лишь четыре правовые позиции в различных областях. Так, говоря о квалификации деяния, ВС указал, что, в случае если умысел на хищение имущества потерпевшего возник после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
По вопросу назначения наказания Суд отметил, что по смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях законом не предусмотрен.
Судебная коллегия по административным делам представила в Обзоре восемь разъяснений. В частности, подчеркивается, что адвокат в целях оказания квалифицированной юридической помощи вправе знакомиться с результатами инициированных по его заявлению контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных уполномоченным органом, не нарушая при этом требования закона и права, свободы и законные интересы иных лиц.
По вопросам применения КоАП Судебная коллегия указала, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Судебная коллегия по делам военнослужащих представила три разъяснения. Отмечается, что при рассмотрении административных дел военным судам следует учитывать, что невыполнение государством обязательств по жилищному обеспечению супруги административного истца как участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих указывает на сохранение за ней возможности выбора иного способа реализации жилищных прав, в том числе получения жилищной субсидии в качестве члена семьи супруга-военнослужащего.
В сфере гражданских споров приведен пример, когда ошибочный вывод суда о недоказанности факта причинения ответчиком ущерба повлек отмену судебного постановления. А в области уголовной юстиции указано, что распространение лицом материалов, направленных на формирование идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности подлежит квалификации как пропаганда терроризма.
